УИД 66RS0№-83

Дело №

Решение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Качканарский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте с наследственного имущества ФИО1,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте с наследственного имущества ФИО1

В обоснование иска указано, что 30 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по иней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации близким родственником умершего заемщика является ФИО2 Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика ФИО2, за счет наследственного имущества ФИО1, сумму задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с 19 февраля 2024 года по 15 октября 2024 года (включительно) в размере 198 373 рубля 67 копеек, в том числе: 3 741 рубль 84 копейки – просроченные проценты, 194 631 рубль 83 копейки – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 951 рубль 21 копейка.

Определением суда от 23 декабря 2024 года к участию в деле привлечена ФИО4, в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 25 марта 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, избрала способ участия в деле через своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, суду пояснила, что заявленные требования не признает в полном объеме, поскольку ответчик должна отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, в данном случае не более 31 662 рубля 51 копейка. В свою очередь в бесспорном порядке дочь ответчика ФИО4 внесла в ПАО Сбербанк по долгу наследодателя 53 300 рублей, что больше чем стоимость наследственного имущества.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она проживает с ответчиком одной семьей, поэтому после смерти отца ФИО1 она отказалась от принятия наследства у нотариуса, но в помощь своей матери внесла в ПАО Сбербанк по долгу наследодателя 53 300 рублей, что подтверждается документами, а также произвела захоронение отца за свой счет. Указанные суммы мать ей компенсировала за счет своей пенсии. Считает, что в иске необходимо отказать.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, 30 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор №-Р-742909370 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по иней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 19-21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 60).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2. Дочь ФИО4 отказалась от наследства. Дочь ФИО7 извещена об открытии наследственного дела, каких-либо заявлений от неё не поступало. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве на земельный участок 1164 по адресу: <адрес>, сад 6, кадастровой стоимостью 47 658 рублей, прав на денежные вклады с причитающимися процентами. 02 августа 2024 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 61-62).

В соответствии с действующим законодательством обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п.п. 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов дела следует, что наследником ФИО1, принявшим наследство, является супруга ФИО2

За период с 19 февраля 2024 года по 15 октября 2024 года (включительно) размер задолженности по договору № от 30 марта 2013 года составляет 198 373 рубля 67 копеек, в том числе: 3 741 рубль 84 копейки – просроченные проценты, 194 631 рубль 83 копейки – просроченный основной долг. Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В п. 59 постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На момент смерти ФИО1 указанный выше кредитный договор являлся действующим, а, следовательно, подлежащим исполнению.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и платежным поручения ПАО Сбербанк ФИО2 получила по наследству 7 833 рубля 51 копейку со счетов по вкладам наследодателя и ? долю в праве на земельный участок 1164 по адресу: Свердловская область, г. Качканар, сад 6 (кадастровая стоимость согласно выписки из ЕГРН – 23 829 рублей, рыночная стоимость согласно справки Агентства недвижимости «Новый адрес» от 18 декабря 2024 года – 17 500 рублей) (л.д. 90, 91-92, 93,94,95).

Соответственно наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, то есть в сумме не более 31 662 рубля 51 копейка.

Материалами дела подтверждено, что третье лицо ФИО4, дочь ФИО2, несла расходы за захоронение ФИО1 в размере 64 521 рубль и поминальный обед 16 500 рублей. Также она внесла в ПАО Сбербанк по долгу ФИО1 53 300 рублей (л.д. 80-87). Указанные расходы ФИО2 компенсировала ФИО4 за счет своей пенсии.

Согласно п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В п. 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Исходя из всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наследником ФИО2 уже возмещены обязательства по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, соответственно в заявленных исковых требованиях истца о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте с наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова