Дело ...
...
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
...
...
Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,
при секретаре судебного заседания Б.А.С., ведущей протокол и аудиопротокол судебного заседания,
подсудимого С.А.П.,
защитника С.А.П. – адвоката П.С.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
С.А.П., ... года рождения, уроженца с/з ...а ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.А.П. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... около ... минут у С.А.П., проходившего мимо подъезда ... ..., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение из указанного подъезда чужого имущества.
С целью реализации задуманного, С.А.П. путем свободного доступа вошел в подъезд вышеуказанного дома, где увидел велосипед марки ..., принадлежащий Потерпевший №1 После чего С.А.П., действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, ... около ... минут, продолжая находиться на лестничной площадке вышеуказанного подъезда, подошел к велосипеду марки ... принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью ... копеек, после чего руками взял вышеуказанный велосипед и выкатил его из подъезда на улицу, тем самым совершив его хищение, после чего на похищенном велосипеде с места преступления скрылся.
Впоследствии С.А.П. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий, С.А.П. ... похитил велосипед марки ..., принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью ... копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии С.А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.
Защитник подсудимого адвокаты П.С.Г., поддержал ходатайство подсудимого и заявил в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения с ним консультации, в связи, с чем имеются основания для постановления приговора в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 согласна с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель – помощник Луховицкого городского прокурора Б.Д.А. согласен с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого С.А.П. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого С.А.П., который ранее не судим, у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.А.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетнего ребенка С.К.А. ... г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверки показаний на месте (л.д.65-68).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание суд, относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие внутричерепного давления, положительную характеристику.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного С.А.П. преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.
С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому С.А.П. наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, также суд учитывает материальное положение подсудимого, который не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода, проживает в съемном жилом помещении, наличие малолетнего ребенка, на основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения иных наказаний предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, таких как штраф, обязательных работ, принудительных работ, лишения свободы, с учетом жизненных обстоятельств подсудимого, и совершения впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, суд констатирует отсутствие юридических оснований для применения при назначении С.А.П. наказания положений ч. 5, ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику П.С.Г. вознаграждения в сумме ... рублей, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
С.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы ...% в доход государства.
Меру пресечения С.А.П., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
- велосипед фирмы ...», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Семенова Ю.А.