Решение по делу № 2-1341/2023 от 31.03.2023

УИД:16RS0050-01-2023-000123-90

Дело № 2-1341/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее по тексту АО «СЕВЕРГАЗБАНК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ году между «АЛОР ФИО2» (Отрытое акционерное общество) (далее по тексту «АЛОР БАНК» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставил потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 228 000 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитным ресурсом на условиях и в порядке, установленных договором.

Кредит предоставлен без обеспечения. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен производится заемщиком, в соответствии с установленным Договором - Графиком платежей, равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. Ежемесячный платеж был установлен в соответствии с графиком платежей в размере 4 879,59 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом «АЛОР ФИО2» (ОАО) исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что не оспаривается самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между «АЛОР БАНК» (ОАО) и АО «СЕВЕРГАЗБАНК»заключен договор уступки прав требования, по условиям которого «АЛОР ФИО2» (ОАО) уступил ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО3.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «СЕВЕРГАЗБАНК» изменил организационно-правовую форму с ПАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что ФИО3 нарушила сроки погашения сумм кредита и процентов по договору, образовалась просроченная задолженность, поскольку с июля 2015 года заемщик перестала исполнять обязательства по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлялись уведомления, в которых требовалось исполнить обязательства по возврату кредита и по уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед АО «СЕВЕРГАЗБАНК» составляла 260 957,01 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 118 039,04 руб., проценты за пользование кредитом - 54 021,47 руб., штрафная неустойка - 88 896,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнении судебного приказа (л.д.40-41).

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3 перешло к АО «СЕВЕРГАЗБАНК», являясь надлежащим истцом по делу, АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ФИО3 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 957,01 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 5 809,57 руб.

Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.53,54), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот), требования поддержал, просил удовлетворить.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 указал, что ФИО3 подпись свою в кредитном договоре не оспаривает, денежные средства получала, при этом, иск не признал, представил письменное возражение (л.д.42-44), в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать в полном объёме.

Истец АО «СЕВЕРГАЗБАНК» представил письменный отзыв на возражение ответчика (л.д.55), в котором указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании просил в иске отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «АЛОР БАНК» (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 228 000 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце и году принимается за календарное. Период начисления срочных процентов начинается со дня, следующего за днем списания суммы Кредита с ссудного счета для учета задолженности по Кредиту на текущий счет Заемщика открытый в Банке или списания с корреспондентского счета Банка, в случае перечисления Кредита на счет Заемщика, открытый в другой Кредитной организации, и заканчивается в день когда Кредит (его часть) был возвращен Банку в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу п.3.3. кредитного договора Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении № к настоящему Договору.

3.3.1. Платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов осуществляются Заемщиком путем ежемесячного зачисления (наличным или безналичным способом) на открытый в Банке текущий счет Заемщика в валюте Кредита денежных средств в размере и в сроки, указанные в Графике.

«АЛОР БАНК» (ОАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-21) и не оспаривается самим ответчиком, данный факт считается установленным.

В соответствии с п.5.1. Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность по настоящему Договору, в том числе возвратить или уплатить Банку денежные средства - Кредит и начисленные на него проценты в установленный срок.

5.1.1. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

Между тем ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по оплате основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету, с июля 2015 года заемщик перестала исполнять обязательства по кредитному договору

ДД.ММ.ГГГГ между «АЛОР БАНК» (ОАО) и АО «СЕВЕРГАЗБАНК»заключен договор уступки прав требования, по условиям которого «АЛОР БАНК» (ОАО) уступил ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с ФИО3.

После передачи прав требований погашение задолженности ФИО3 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.4.4 Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, с последующим уведомлением Заемщика об этом факте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Между тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита осуществлялся путем внесения ежемесячных платежей каждое 05 число месяца, размер которых составлял 4 879,59 руб., в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Как усматривается из выписки по счету, последний платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец АО «СЕВЕРГАЗБАНК» за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.38), в связи с чем, мировым судьей был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д.40).

В исковом порядке Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке (л.д.28).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В исковом порядке АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось по истечение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, учитывая приведенные выше разъяснения, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с исковым заявлением с учетом периода осуществления судебной защиты в период действия судебного приказа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 682 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен по повременным платежам, срок которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что согласно расчету, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подлежит удовлетворению частично лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких данных, суд учитывает, что остаток задолженности в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 4 675,25 руб., по процентам 384,84 руб., по неустойке 135,16 руб., всего 5 195,25 руб.

При таких данных, исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ФИО3 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 195,25 руб.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что АО «СЕВЕРГАЗБАНК» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 809,57 руб. (л.д.11).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаны судом подлежащими удовлетворению частично, исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований (5 195,25 x 100% / 260 957,01) = 1,99%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 115,61 руб. (5 809,57 х 1,99%).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 195,25 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 115,61 руб., всего 5 310,86 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани