УИД: 34RS0008-01-2024-006573-89

Дело № 2-625/2025 «17» апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Долг-контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),

установил :

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 058,50 руб.

Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО ПКО "Долг-контроль" обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 900 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Метрофинанс" и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 22 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Долг-контроль" является правопреемником ООО "Столичное АВД", которое в свою очередь приобрело права у ООО МКК "Метрофинанс" ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 900 руб., из которых: 21 690 руб. - основной долг, 41 093,29 руб. - проценты, 1 116,71 руб. - неустойка.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, с указанием на то, что п. 21 дополнительного соглашения к договору микрозайма стороны предусмотрели, что требования займодавца подлежат рассмотрения Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга.

Учитывая, что в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, настоящее дело рассмотрено Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга, поскольку было передано в суд для рассмотрения по подсудности определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть без их участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в адресной справке, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч. 1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК "Метрофинанс" и ответчиком заключен договор займа № на сумму 22 500 руб. на срок 30 дней, за пользование займом подлежат уплате проценты по ставке 547,500 % годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением к названому договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (штрафа, пени), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня), начислена и проявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока, на который предоставлена такая сумма микрозайма. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов а пользование микрозаймом) 31 890 руб., из которых сумма процентов 9 390 руб., сумма основного долгах 22 500 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого календарного дня ненадлежащего исполнения. Размер неустойки составляет 20% годовых за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения).

Заемщик в полном объеме согласилась с условиями договора, о чем свидетельствует п. 20 Индивидуальных условий.

ООО «ЭсБиСи Технологии» в ответ на запросы подтверждает наличие в программно-аппаратном комплексе Paynetesy информации о перечислении денежных средств на карту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в размере 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 руб. (л.д. 20-25).

Факт предоставления займа в размере 22 500 руб. ответчиком не оспорен.

Согласно детализированному расчету суммы долга, в рамках обслуживания займа от ФИО2 АО МКК "Метрофинанс" ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты договора поступили денежные средства в размере 4 725 руб. и 10 125 руб. соответственно. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от ФИО2 не поступало.

Поскольку в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, образовалась задолженность в размере 63 900 руб., из которых: 21 690 руб. - основной долг, 41 093,29 руб. - проценты, 1 116,71 руб. - неустойка.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5% в день.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему применяются ограничения на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из договора займа усматривается, что проценты по займу составляют 547,500% годовых, что составляет 0,75% в день, таким образом процентная ставка не превышает 1,5% в день.

Также сумма процентов и неустойки не превышает 2,5 размеров суммы займа, учитывая, что истцом заявлена ко взысканию задолженность по процентам в размере 41 093,29 руб., пени – 1 116,71 руб., в то время как 2,5 размера суммы займа составляет 56 250 руб.

Таким образом, условия договора займа соответствуют вышеприведенным нормам права.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, заемщик дал свое согласие на передачу любым третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Метрокредит» является правопреемником АО «МКК «Метрофинанс».

На основании уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» является правопреемником ООО «Метрокредит».

На основании уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "Долг Контроль" является правопреемником ООО "Столичное АВД".

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО "Долг-контроль" перешли права требования задолженности к должнику ФИО2 по договору займа № в размере 63 900 руб., из которых: 21 690 руб. - основной долг; 41 093,29 руб. - проценты по договору; 1 116,71 руб. – пени.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее также требование о погашении задолженности в размере 63 900 руб. с указанием реквизитов ООО ПКО "Долг-контроль", направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети "Интернет" путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты или по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру регистрации в обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации в обществе, являются действительными.

Для подтверждения потенциальным клиентом указанных обстоятельств, обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает информацию путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте общества.

В соответствии с общими условиями, после прохождения потенциальным клиентом регистрации обществом осуществляется проверка достоверности полученных от потенциального клиента данных. Осуществляет регистрацию в обществе потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации приема на обслуживание в обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Суд считает установленным, что получил займ в размере 22 500,00 руб. от АО МКК "Метрофинанс", в соответствии с условиями договора займа.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ст. 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт заключения договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности, расчет суммы основного долга, размер начисленных процентов и пени ответчиком не оспорен. Возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт добровольного исполнения требований кредитора на день вынесения судом решения, а также документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности по договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договору потребительского кредита (займа) не выполнены, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему, с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Долг-контроль" подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО "Долг Контроль" и ООО "Дебтус" заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель подготовил настоящее исковое заявление и предъявил его в суд.

В соответствии с заданием от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязался подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость оказанных услуг составила 3500 руб. (п. 4.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отражает, что ООО "Дебтус" оказало услуги ООО "Долг-контроль" слуги по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, пропорциональности и считает возможным удовлетворить требования в размере 3 500 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования были удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 1 058,50 руб., а также заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 041,75 руб. и 16,75 руб., отменного в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения, зачтенные в порядке пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, т.е. в размере 2 117 руб., несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено в представленными в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Долг-контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Долг-контроль", ИНН №, ОГРН № задолженность по договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 900 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кондратьева Н.М.