Дело № 2-1772/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2025 года г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ёдгорову Саламшо Дилбаршоевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ёдгорову С.Д.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ёдгорову С.Д. был предоставлен кредит в сумме 3240000 руб. сроком по 22.07.2030 для оплаты транспортного средства. Заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть, уплатив проценты за пользование кредитом.
В целях обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора, заемщик передал в залог Банку автомобиль марки Kia JF (OPTIMA), 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) №.
Истец передал денежные средства ответчику в полном объеме, однако, заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.
С Заемщика банком взыскана задолженность по кредитному договору без обращения в суд – на основании исполнительной надписи нотариуса (квитанция о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса) в сумме 3121630,71 руб., из которых: основной долг – 2884704,15 руб., проценты – 218062,73 руб.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Kia JF (OPTIMA), 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ёдгоров С.Д. в суд также не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ёдгоровым Саламшо Дилбаршоевичем, как заемщиком, в предусмотренной законом письменной форме заключен смешанный договор №, содержащий условия кредитного договора, договора залога автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3240000 рублей на срок 84 месяца, сроком возврата – 22.07.2030 г. с процентной ставкой по кредиту 12,6% годовых (л.д. 21-23).
Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 3240000 руб. исполнил надлежащим образом 23.07.2023 (л.д.40-43).
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей заемщиком. Ежемесячный платеж 58239,67 руб., кроме первого и последнего платежа (л.д.21-оборот).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик Ёдгоров С.Д. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.
17.06.2025 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись, которой в пользу Банка ВТБ (ПАО) с должника Ёдгорова Саламшо Дилбаршоевича взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в общей сумме 3121630,71 руб., из которой: основной долг – 2884704,15 руб., проценты – 218062,73 руб. (л.д.25).
Ёдгоров С.Д. действия нотариуса по совершению исполнительной надписи в установленном законом порядке не оспорил, доказательства обратного суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Судом установлено, что в соответствии с пунктом 21 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог Банку транспортное средство - Kia JF (OPTIMA), 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) № стоимостью 3300000 руб.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
Судом установлено, что Ёдгоров С.Д. является собственником автомобиля Kia JF (OPTIMA), 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) № до настоящего времени (л.д.66).
Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (п. 2 ст. 348 ГК РФ), судом не установлено.
На основании приведенных норм права, установив, что ответчик Ёдгоров С.Д. не исполняет обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль Kia JF (OPTIMA), 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) №, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 30000,00 руб., что подтверждено документально (л.д.27).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск удовлетворен, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ёдгорову Саламшо Дилбаршоевичу удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia JF (OPTIMA), 2019 г.в., идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Ёдгорову Саламшо Дилбаршоевичу, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Ёдгорова Саламшо Дилбаршоевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Банка ВТБ «Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Н.Е.Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2025 года.