Дело № 2-4933/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу по договорузайма сумму долга в размере 300000 рублей, путем передачи ему в собственность предмета залога – автомобиля маркиХонда Сивик, 2001 года выпуска, VIN №, цвет зеленый (темно-зеленый); обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамаку осуществить перерегистрацию указанного транспортного средства; взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что14.06.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заем в сумме 300000 руб., сроком возврата до 14.06.2021 г. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Обеспечением по договору займа является автомобиль марки Хонда Сивик, 2001 года выпуска, VIN №, цвет зеленый (темно-зеленый).

Определением судьи от 26.06.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МРЭО ГИБДД России по г.Стерлитамаку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо – представитель МРЭО ГИБДД России по г.Стерлитамаку на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено и следует из материалов дела,что 14.06.2020 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 руб. сроком на 12 месяцев, а последняя обязуется вернуть займодавцу сумму займа до 14.06.2021 г.

Истец ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа исполнил, предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 300000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Согласо пункта 2.2 вышеуказанного договора займа обеспечением по данному договору является транспортное средство марки Хонда Сивик, 2001 года выпуска, VIN №, цвет зеленый (темно-зеленый).

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа в срок, установленный договором, займодавец имеет право обратить взыскание на транспортное средство. Если вопрос не будет урегулирован в досудебном порядке, в рамках судебного процесса требовать осуществить переход права собственности с заемщика на займодавца.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик денежные средства в предусмотренный договором срок не вернула, долг признала.

Претензия истца о выплате суммы задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по спорному договорузайма составляет 300000 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и присуждает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа от 14.06.2020 г. в размере 300000 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушила свои обязательства по возврату суммы займа.

В судебном заседании установлено, что согласно сведений из РЭО ГИБДД транспортное средствомарки Хонда Сивик, 2001 года выпуска, VIN №, цвет зеленый (темно-зеленый), принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В пункте 2.4 договора займа от 14.06.2020 г. сторонами определена стоимость транспортного средства – 300000 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком искового заявления в полном объеме /ст.ст.39, 173 ГПК РФ/ подлежат удовлетворению заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Хонда Сивик, 2001 года выпуска, VIN №, цвет зеленый (темно-зеленый), путем передачи указанного транспортного средства в собственность истцу в счет полного погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать сФИО2 ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 14 июня 2020 года размере 300000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Хонда Сивик, 2001 года выпуска, VIN №, цвет зеленый (темно-зеленый), путем передачи в собственность ФИО1 ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в счет полного погашения задолженности по договору займа от 14 июня 2020 года.

Признать право собственности ФИО1 ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) на предмет залога – автомобиль марки Хонда Сивик, 2001 года выпуска, VIN №, цвет зеленый (темно-зеленый).

Взыскать сФИО2 ФИО14 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>