дело №2[1]-663/2022
56RS0005-01-2022-001186-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абдулино 28 ноября 2022 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мурзаковой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Берлиной Е.С.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что ...... ответчик обратилась к ней с просьбой взять для неё кредит в ПАО Сбербанк. Истица согласилась помочь ответчику. ФИО2 обещала ей, что будет погашать кредит без просрочек, согласно графику. Кредит оформили в отделении Сбербанка ......., ответчик находилась рядом с ней, сразу после получения денег – ....... руб., она передала их ФИО2, вместе с деньгами передала все документы по кредиту – кредитный договор и график платежей. ....... ответчик погашала кредит согласно графику платежей, но затем перестала платить. О том, что ФИО2 перестала погашать кредит, она узнала, когда ей позвонили из банка и сообщили, что имеется просрочка в оплате ........ Она позвонила ответчику, но та не отвечала на звонок, тогда она пошла к ней домой, ей открыли дверь не с первого раза. ФИО2 пояснила, что не оплачивает кредит из-за других забот, платить будет как-нибудь потом. Поскольку у нее хорошая кредитная история, и она всегда своевременно погашала кредиты, ей пришлось самой погашать кредит, поскольку заемщиком является она, и в случае неуплаты санкции Банк будет предъявлять к ней. Таким образом, ею были оплачены в счет погашения кредита следующие суммы: ...... Итого на общую сумму 19 646,40 руб. ...... она обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за то, что обманула истца, обязалась выплачивать кредит, а сама перестала это делать. ...... в возбуждении уголовного дела отказано. Из постановления старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Абдулинский» усматривается, что ответчик была опрошена сотрудником полиции, пояснив, что от кредита не отказывается и обязуется его выплачивать. Однако обещания свои не выполняет и в настоящее время. Она также оплатила очередной платеж по кредиту в ноябре. Поскольку заемными деньгами она не пользовалась, а сразу передала их ответчику, ей причинен ущерб на сумму 19 646,40 руб., данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 Также ответчик должна возместить ей моральный вред. ..... А из-за того, что ФИО2 не выполнила свое обещание, не оплачивала кредит несколько месяцев, она вынуждена была платить сама, для чего приезжать в ....... из ......., нанимать такси, каждый месяц при приближении даты платежа переживать – заплатит ответчик или нет, или снова придется оплачивать ей самой. ....... Моральный вред, причиненный действиями ответчика, она оценивает в 50 000 руб. Также взысканию с ответчика подлежат судебные расходы, которые она понесла при обращении в суд, это стоимость юридической помощи при составлении искового заявления и юридическая консультация. Стоимость составила 5 000 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 19 646,40 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на требованиях. Поскольку ответчик вернула ей ..... руб., уточнила исковые требования, уменьшив их размер, просила суд взыскать с ФИО2 в её пользу 16 646,40 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., а также судебные расходы в сумме 5 000 руб. Объяснила, что по устной договоренности с ФИО2 для её нужд оформила кредит в размере ....... и передала денежные средства и документы по кредиту: кредитный договор и график платежей ответчику. ФИО2 обязалась оплачивать кредитные обязательства. Ссылаясь ....... ....... указала, что физические страдания ей причинены не были, она испытывала только нравственные страдания, вызванные не возвратом денежных средств. Моральный вред причинен ей действиями ответчика, нарушающими её имущественные права, связанные с невозвратом денежных средств.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания с неё 16 646,40 руб. признала, о чем представила письменное заявление. Возражала против взыскания с неё морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебных расходов в сумме 5 000 руб., полагая данную сумму завышенной. Факт получения от ФИО1 денежных средств не отрицала. По устной договоренности с истцом погашала кредит ФИО1 согласно графику платежей. В период с ...... перечисляла на карту истца суммы, согласно графику платежей. С ...... допустила просрочку по платежам, однако от возврата кредитных средств не отказывается и готова возвращать денежные средства, погашая кредит ФИО1
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С учетом объяснений сторон, судом установлено, что ...... между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ....... на сумму ....... руб.
После получения кредитных средств ФИО1 добровольно передала полученную сумму денежных средств в размере ....... руб. ФИО2
Факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме ....... руб. ФИО2 и их получения последней сторонами не отрицается, размер не оспаривается.
Ответчик ФИО2 по устному соглашению сторон приняла на себя обязательство выплачивать денежные средства по кредитному договору ......., заключенному ...... между ПАО Сбербанк и ФИО1 согласно графику платежей, однако с июня 2022 года ФИО2 стала допускать просрочку.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в сумме 16 646,40 руб.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание ответчиком ФИО2 иска в части взыскания с неё 16 646,40 руб. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 16646,40 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из объяснений ФИО1 следует, что моральный вред причинен ей действиями ответчика, нарушающими её имущественные права, связанные с невозвратом денежных средств.
Каких-либо действий со стороны ответчика, направленных непосредственно на нарушение неимущественных прав истца либо нематериальные блага, судом не установлено, доказательств обратного не представлено, ...... Возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в случае невозврата денежных средств, действующим законодательством не предусмотрена. В связи с изложенным требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав (невозврат денежных средств), подлежат отклонению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на составление искового заявления истцом представлена квитанция на оплату юридических услуг ....... от ...... на сумму 5 000 руб.
Ответчик ФИО2 возражала против взыскания с неё судебных расходов в сумме 5 000 руб., считала сумму завышенной, указала, что является пенсионером.
В силу пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом позиции ответчика, объема фактически оказанных услуг, соразмерности объему нарушенного права, критериев разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на составление искового заявления в размере 2 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 16 646 рублей 40 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на составление искового заявления в размере 2 500 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Мурзакова
Мотивированное решение составлено .......