Дело № 2-1386/2025 76RS0022-01-2025-001431-62
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля
в составе председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.
при секретаре Егоровой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (далее ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 517169 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 15343 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является водителем ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК». При исполнении трудовых обязанностей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца Ford Transit, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля Ford Transit, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ПАО Сбербанк, ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, причинив ущерб ПАО Сбербанк. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ПАО Сбербанк в размере 904087 рублей. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2024 по делу А82-5023/2024 с ГБУЗ ЯО «ССМП и УМК» в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в сумме 504087 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 13082 рубля. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом САО «ВСК» перечислено 517169 рублей. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
Определением от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: САО «ВСК», ПАО Сбербанк, ФИО2.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с водителя работодателем запрашивались объяснения по поводу причиненного ДТП, ответчик размер ущерба признал, о чем свидетельствует его письменное заявление.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен6и и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие с исковыми требованиями.
Третьи лица: САО «ВСК», ПАО Сбербанк, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность водителя бригады экстренного реагирования в ГБУЗ ЯО «ССМП и ЦМК», что подтверждается приказом от 14.047.2017 № /л.д.8/.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Ford Transit, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля Ford Transit, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ПАО Сбербанк под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан, ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что следует из постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству Ford Transit, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащему ПАО Сбербанк, причинены механические повреждения.
Транспортное средство Ford Transit, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащее ПАО Сбербанк, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». Страховая компания САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ПАО Сбербанк в размере 904087 рублей.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2024 по делу А82-5023/2024 с НБУЗ ЯО «ССМП и УМК» в пользу САО «ВСК» взысканы убытки в сумме 504087 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 13082 рубля /л.д.10-13/.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец перечислил САО «ВСК» денежные средства в сумме 517169 рублей /л.д.14/.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником "третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52) приведены разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При рассмотрении дела о возмещении, причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).
Исходя из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности, необходимыми условиями для наступления которой являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности. При этом порядок определения работодателем ущерба, причиненного работником, регламентирован положениями ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Материалами дела подтверждается, что в целях установления причин возникновения ущерба и вины работника у ФИО1 были запрошены объяснения /л.д.26-27/, в которых водитель указал на обстоятельства ДТП.
Вступившим в законную силу постановлением о привлечении к административной ответственности, вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля и произвел с ним столкновение /л.д. 76/.
В направленном в суд отзыве на иск ответчик исковые требования признал.
При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет причиненного ущерба в размере 517169 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15343 рубля.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил
:
Иск Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф» (ИНН <данные изъяты>) в порядке регресса 517169 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15343 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В.Пивоварова