РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2023 года г. Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной С.В.
при помощнике судьи ФИО7
адвоката ФИО8, представившей ордер 41 № *** от <дата>,
с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО3, ответчика, истца по встречному иску ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
у с т а н о в л е н о:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру, общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что её бабушке ФИО1 и ей на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит квартира, общей площадью 46,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в БТИ г. Сызрани. ФИО1 умерла <дата>, после ее смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. При жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому ? доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире должна перейти ее сыну ФИО2. ФИО2 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Было открыто наследственное дело, однако, свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю вышеуказанной квартиры получено не было. ФИО2 умер в 2004 году, после его смерти было заведено наследственное дело в нотариальной конторе. Наследником после смерти ФИО2 является его дочь - ФИО4, принявшая наследство. Ей было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес>, свидетельство о праве на наследство на долю квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, выдано не было. В спорной квартире она проживает с 2000 года, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 с 2001 года в квартире не появлялся, наследство после смерти ФИО1 не оформил. Его дочь ФИО4 в спорной квартире не появлялась, наследство на долю квартиры не оформляла. Таким образом, она с 2001 года владеет ? доли квартиры добросовестно и непрерывно, из ее владения имущество не выбывало. Она на протяжении всего времени несет бремя содержания данной квартиры. Так же в течении срока владения недвижимым имуществом претензий от наследников не поступало. Считает, что при таких обстоятельствах за ней возможно признать право собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности.
ФИО4 обратилась в суд к ФИО3 со встречным исковым заявлением об установлении факта принятия наследства ФИО12 ФИО10 смерти матери ФИО1 по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, признании за ФИО2 право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, об установлении факта принятия наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, за ней, открывшегося после смерти отца ФИО2, признании за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, указании в резолютивной части решения суда, что судебный акт является основанием для регистрации права собственности.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, принадлежит квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. ФИО1 при жизни завещала свою ? долю в праве на вышеуказанную квартиру своему сыну – ФИО2 <дата> ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство из указанной доли в спорной квартире. ФИО13 вступил в права наследования после смерти матери ФИО14, однако свидетельство о праве на наследство им получено не было, право собственности им на ? долю квартиры не зарегистрировано. После смерти ФИО13 наследниками являлись супруга ФИО15, дочери ФИО16 и она. ФИО15, ФИО16 отказались от наследства в её пользу. Она в установленный законом срок, обратилась к нотариусу для принятия наследства, получила свидетельства о праве на наследство на часть имущества.
В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО3 свои исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, встречные исковые требования не признала, пояснила, что спорная квартира была приватизирована на нее и бабушку - ФИО12 ФИО9 завещала свою ? доли квартиры своему сыну - ФИО12 ФИО10 смерти бабушки она проживала в данной квартире, делала за свой счет ремонт, оплачивала коммунальные платежи. ФИО2 было принято наследство после умершей ФИО1 Но ФИО13 проживал по другому адресу, в эту квартиру он даже не приходил. После его смерти супруга ФИО2 не имела притязаний на спорную квартиру, также не возражала против того, что она в ней проживает и в дальнейшем говорила, что не будет на нее претендовать. Считает, что уклонение ответчика от пользования, содержания имущества является основанием для удовлетворения её иска. Просила в удовлетворении встречных исковых требованиях отказать.
В судебном заседании ответчик, истец по встречному иску ФИО17 возражала по заявленным требованиям, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что её бабушка - ФИО1 свою долю спорной квартиры завещала её отцу – ФИО2 После смерти бабушки она слышала разговоры о том, что отца просили отказаться от завещанной ему доли квартиры. О том, отказался он от нее или нет, она не знала, узнала при рассмотрении данного дела, что отец вступил в права наследования, но не оформил своих наследственных прав. После смерти отца она является единственным наследником, так как мать и сестра от своей доли наследства отказались в её пользу. Она вступила в права наследования на все имущество, оставшееся после смерти отца, о наличии данной доли ей не было известно. ФИО3 действительно проживала и проживает в настоящее время в спорной квартире. В настоящее время ей стало известно, что отец все-таки вступил в права наследования после смерти своей матери, значит, он желал оформить свои права наследования, и поскольку ? доли является частью наследства, она бы хотела оформить свое право в установленном законом порядке.
Суд, заслушав стороны, показания свидетеля Свидетель №1, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от <дата>), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> ФИО12 ФИО5 и ФИО3 по ? доли каждой принадлежит квартира, общей площадью 46,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (л.д.10-11).
Право общей долевой собственности было зарегистрировано в БТИ г. Сызрани <дата> по реестру 2420 (л.д.12).
Согласно завещания от <дата> ФИО1 из принадлежащего ей имущества завещала ? долю квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, своему сыну – ФИО2 (л.д.37).
В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст.1111 ГК РФ).
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО12 ФИО5 умерла <дата> (л.д.40).
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № ***, наследником по завещанию является сын - ФИО2, который подал заявление о принятии наследства по завещанию <дата>. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
ФИО12 ФИО6 умер <дата> (л.д.55).
После смерти ФИО2, умершего <дата>, заведено наследственное дело № ***, наследником является дочь ФИО17, принявшая наследство по всем основаниям, подав заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Супруга ФИО11, дочь ФИО16 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям. ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, недополученную пенсию, акции ОАО «Тяжмаш», на квартиру по адресу: г. Сызрань, <адрес> (л.д.36).
Квартира с КН 63:08:0113053:648, общей площадью 46,4 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, стоит на кадастровом учете с <дата>, правообладатель – ФИО3 общая долевая собственность – ?, государственная регистрация № *** от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.13-14).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она знает ФИО3 около 20 лет. ФИО3 проживает в квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. В квартире ФИО3 сделала хороший ремонт за счет личных денежных средств, поменяла окна, двери, сантехнику, привела квартиру в надлежащий вид.
Таким образом, судом было установлено, что после смерти ФИО1, умершей <дата>, наследство принял наследник по завещанию ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако не оформил своих наследственных прав, что подтверждается выпиской из наследственного дела № ***.
После смерти ФИО2, умершего <дата>, наследство принял наследник первой очереди – ФИО4, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство на часть имущества.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым встречные исковые требования ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери ФИО1, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, удовлетворить.
Требования ФИО4 об установлении факта принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО1 и признании за ФИО2 права собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, так как правоспособность гражданина прекращается его смертью.
Также, требования ФИО4 об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца ФИО2, заявлены излишне и не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что она приняла наследство после смерти отца, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Истец, ответчик по встречному иску ФИО3 в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, что свидетельствует о том, что она не имеет интереса к нему.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО4 возражала в ходе рассмотрения дела по указанным доводам, ссылаясь на то, что ей не было известно, что её отец ФИО2 принял наследство после смерти матери. Кроме того, ответчик не проживала в указанной квартире и поэтому не несла бремя его содержания. От своих прав ответчик не указанную квартиру не отказывалась.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Доводы истца, ответчика по встречному иску ФИО3 о том, что ответчик не несет бремя содержания принадлежащего имущества, не принимаются во внимание судом, поскольку не являются основанием для прекращения права собственности на принадлежащее ей имущество.
Сам по себе факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности. В данном случае истец проживает в спорной квартире в связи с наличием у нее права собственности на долю в этой квартире, что не связано с отказом ответчика от права на квартиру.
Кроме того, истец не лишена права на компенсацию понесенных необходимых расходов по содержанию имущества находящегося в общей долевой собственности ответчиком пропорционально доле в праве на квартиру.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности – отказать.
Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать за ФИО4, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань <адрес> (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области <дата>, код подразделения № ***) право собственности на ? долю в праве на квартиру, общей площадью 46,4 кв.м., с № ***, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в порядке наследования по закону после отца ФИО2, умершего <дата>.
В остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мосина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья С.В. Мосина