РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г.Новомосковск Тульская область
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Черниковой Н.Е.,
при помощнике судьи Белых Е.В.,
с участием
истца РВА, его представителя БНП,
ст.помощника Новомосковского городского прокурора ЧЕС,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1845/2025 по иску РВА к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда,
установил:
РВА обратился в суд к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству с указанным иском, обосновав свои требования тем, что работал у ответчика в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении) от 17.06.2025 №-л освобожден от занимаемой должности и уволен с гражданской службы по инициативе нанимателя в соответствии с п.4 ч.1 ст.33 (подп. «а» ч.1 ст.37) Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» с основанием увольнения – приказ о применении дисциплинарного взыскания от 17.06.2025 №-к. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания и приказ об увольнении незаконными, поскольку прогула не совершал. 03.03.2025 он согласовал свое заявление о предоставлении отгулов за ранее отработанное время с 15.03.2025 по 23.03.2025 по семейным обстоятельствам. Из материалов служебной проверки следует, что со стороны руководителями отдела действия по фиксации о его отсутствии на рабочем месте не предпринимались, что подтверждает согласование его отсутствия с заместителем руководител отдела. О том, что руководителем отдела не было согласовано его заявление о предоставлении отгулов, ему не сообщалось. Напротив, со стороны начальника отдела БСН он получил одобрение. С заключением служебной проверки он не был ознакомлен. Также считает, что в нарушении ч.6 ст.59 Закона №79-ФЗ применено за пределами срока. Считает, что при выборе дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не была учтена тяжесть проступка, отсутствие наступивших для работодателя негативных последствий, а также его предшествующее поведение при исполнении служебных обязанностей, отношение к труду (ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет грамоты и благодарности за труд, а также имеет государственную награду РФ «Орден мужества», является ветераном боевых действий). Увольнение произведено работодателем без соблюдения указанных принципов юридической ответственности, следовательно, такое увольнение не может быть признано правомерным. Просит с учетом уточнения признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания от 17.06.2025 №-к, приказ о прекращении (расторжении) служебного контракта от 17.06.2025 №-л, восстановить его на работе в должности старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 18.06.2025 по день вынесения решения суда, оплату за работу в выходные и праздничные дни за период с сентября 2024 г. по мая 2025 г. в размере 67253,72 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.
В судебном заседании истец РВА исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что 03.03.2025 написал заявление на имя начальника отдела БСН на предоставление отгулов за ранее отработанное время с 15.03.2025 по 23.03.2025, так как запланировал отдых в Египте. Зам. начальника отдела ФИО1 согласовал ему такое заявление. Начальник отдела БСН визу о согласовании на заявлении не поставил, пояснил, что необходимо переписать заявление на имя начальника Управления, при этом, заявление у него взял. Он предположил, что ему согласованы отгулы. Не отрицает, что отсутствовал на работе в указанный период, однако, считает, что прогулов он не совершал. Пояснил, что с приказом о предоставлении отпуска за ранее отработанное время в выходные и праздничные дни не был ознакомлен, поскольку за весь период работы такие приказы по Управлению никогда не издавались. После работы в выходные или праздничные дни по разрешению начальника отдела он и другие работники брали дни отдыха без оформления каких-либо приказов. Не отрицает, что до аэропорта и обратно добирался на служебном автомобиле без согласования с руководством Управления об использовании транспортного средства. Знал, что автомобиль был списан, но отремонтировал его за свой счет. Штраф, выписанный за превышение скорости, он оплатил. Также указал, что при увольнении ответчик не оплатил ему работу в выходные и праздничные дни. Решения о выходе на работу выходные и праздничные дни он принимал самостоятельно по производственной необходимости, в эти дни им составлялись протоколы об административном правонарушении, которые регистрировались в журнале и принимались работодателем. От количества протоколов об административном правонарушении зависел размер премии, в связи с чем все работники, в том числе и он, были заинтересованы в выходе на работу в нерабочее время (выходные и праздничные дни). Также пояснил, что не намерен продолжать работу у ответчика. Его требования направлены на восстановление на работе в прежней должности с целью увольнения по сокращению штатов.
Представитель истца БНП, действующая в пределах полномочий, предусмотренных ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования истца с учетом уточнения поддержала.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности БСН не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против требований истца по тем основаниям, что в отношении РВА была инициирована служебная проверка, поскольку РВА без уважительных причин отсутствовал на работе с 14.03.2025 по 23.03.2025. Кроме того, было выявлено, что РВА воспользовался списанным служебным автомобилем без разрешения руководства Управления для поездки в аэропорт г.Москвы и обратно, при этом совершил на нем административное правонарушение. Также пояснил, что является руководителем отдела, где работал РВА 03.03.2025 действительно РВА просил о согласовании отгулов, подав на его имя заявление. Он пояснил РВА, что такие вопросы он как начальник отдела не решает. Предложил ему переписать заявление на имя начальника Управления. РВА настаивал на согласовании заявления именно им, говорил, что имеет право на отпуск как ветеран боевых действий. Он разъяснил, что все заявления о предоставлении отпуска подаются на имя начальника Управления. Указанный разговор между ним и РВА происходил в присутствии других сотрудников отдела. О том, что РВА отсутствовал на работе в период с 14.03.2025 по 23.03.2025 он узнал позже. Поскольку сотрудники отдела работают на водных объектах в закрепленных за ними населенных пунктах, доклад о нахождении на работе делает заместитель начальника отдела, в данном случае ФИО1, который не информировал руководство об отсутствии РВА на рабочем месте. РВА знал процедуру оформления отпусков, получил от него дополнительные разъяснения. Однако, не оформил отпуск надлежащим образом. Его отсутствие на работе расценено работодателем как прогул. Служебная проверка по факту проступка проведена в установленные законом сроки. Увольнение работника произведено с учетом тяжести свершенного проступка. Также учитывалось, что ранее в отношении РВА за проступки проводились служебные расследования. Также пояснил, что работа сотрудников отдела осуществляется ежедневно по графику, установленному контрактом и локальными нормативными актами Управления. На каждый день сотруднику выдается письменное задание, утвержденное приказом от 03.04.2024 №, в том числе при выходе на работу в выходные и праздничные дни. Без указанного задания сотрудник не имеет право осуществлять свои должностные обязанности, Сотрудники отдела часто выходили на работу в выходные и праздничные дни без указанного задания, о данных нарушениях неоднократно доводилось до всех сотрудников отдела. При этом не принять протоколы об административных правонарушениях, составленных надлежащим образом, работодатель не может, поскольку они составлены по факту. Пояснил, что от количества составленных протоколов об административных правонарушениях зависит размер ежемесячной премии каждого сотрудника. Поскольку, задания РВА на работу в выходные и праздничные дни не выдавалось, считает, что его требования об оплате таких дней не обоснованы. Просил в иске отказать в полном объеме.
Выслушав участников процесса, заключение ст.помощника прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требования иска в части взыскания оплаты за работу в выходные и праздничные дни в соответствии с установленными правилами локальных нормативных актов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее Закон №79-ФЗ).
В силу п.4 ч.1 ст.14 Закона №79-ФЗ гражданский служащий имеет право, в том числе, на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Согласно положениям ч.ч.1, 2, 5 и 10 ст.50 названного Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Статьей 73 Закона №79-ФЗ установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ.
С учетом указанных положений предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой.
Согласно ч.1 ст.57 закона №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же Федерального закона.
В соответствии с подп."а" п.3 ч.1 ст.37 Закона №79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.
Статьей 58 Закона №79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.ч.1 - 4).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован ст.59 Закона №79-ФЗ.
Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (ч.ч.1,2 ст.59 Закона №79-ФЗ).
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в ч.9 ст. 59 Закона №79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом от 16.04.2015 №-л РВА был принят на должность государственного инспектора в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (том 1 л.д.148).
Приказом от 24.08.2018 №-л назначен на должность старшего государственного инспектора в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (том 1 л.д.152).
24.08.2018 с РВА заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ № на исполнение должностных обязанностей по вышеуказанной должности (том 1 л.д.153-155).
Согласно условиям Служебного контракта РВА установлена нормальная продолжительность служебного времени (40 часов в неделю), пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, ненормированный служебный день (п.10 Служебного контракта).
Согласно Дислокации отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, утвержденному 23.12.2020 руководителем управления, к зоне ответственности старшего государственного инспектора РВА отнесены следующие административные районы: г.Новомосковск, Новомосковский, Узловский, Кимовский, Веневский районы (том 1 л.д.204-206).
РВА освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы в соответствии с п.4 ч.1 ст.33 (под. "а" п. 3 ч. 1 ст.37) Закона №79-ФЗ с указанием основания: приказ о применении дисциплинарного взыскания к РВА от 17.06.2025 №-к (том 1 л.д.175).
Из приказа о применении дисциплинарного взыскания к РВА от 17.06.2025 №-к следует, что на основании заключения о результатах служебной проверки принято решение о применении к РВА дисциплинарное взыскание в виде увольнения с государственной гражданской службы за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в однократном грубом нарушении гражданским служащим своих должностных обязанностей- прогуле, то есть отсутствии на месте прохождения гражданской службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня (том 1 л.д.174).
Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 03.04.2025 №-к было инициировано проведение служебной проверки в отношении старшего государственного инспектора РВА на основании докладной записки врио начальника отдела БСН от 31.03.2025, из которой следовало, что РВА отсутствовал на рабочем месте в период с 14.03.2025 по 23.03.2025 (том 1 л.д.100,101, 121).
С данным приказом РВА был ознакомлен 11.04.2025.
28.05.2025 срок проведения служебной проверки с учетом положения ст.59 Закона №79-ФЗ, продлен до 90 календарных дней (том 1 л.д.105).
Из Заключения о результатах служебной проверки, утвержденной руководителем Управления 16.06.2025 (том 1 л.106-120), следует, что комиссия по проведению проверок в составе, утвержденном приказом Управления от 03.02.2025 №-к, всесторонне изучив поступившие в ее распоряжение материалы, в том числе заслушав и получив письменные объяснения РВА, установила, что в период с 14.03.2025 по 23.03.2025 РВА на рабочем месте отсутствовал (находился на отдыхе по туристической путевке в Египте), при этом РВА, получив разъяснения начальника отдела БСН по процедуре оформления отпуска за ранее отработанное время, ходатайство «о предоставлении отгулов за ранее отработанное время», поданное на имя начальника отдела БСН, не исправил, и в дальнейшем не предпринял никаких действий по его исправлению с адресацией на соответствующее должностное лицо, нарушив действующее законодательство Кроме того, РВА в нарушение Приказа №-ахд использовал служебный автомобиль, снятый с бухгалтерского учета в связи с принятием решения о его утилизации, для поездки в аэропорт «Шереметьево» и обратно, совершив 14.03.2025 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Из объяснений БСН на заседании Комиссии следовало, что РВА обратился к нему с заявлением о предоставлении отгулов за работу в выходные и праздничные дни. Он объяснил РВА о процедуре оформления отпуска, а также пояснил, что с данным заявлением не согласен, так как не правомочен решать вопросы о предоставлении отпусков, предложил РВА переписать заявление на руководителя Управления.
Из объяснений РВА, данных им на заседании Комиссии, следует, что в период с 14.03.2025 по 23.03.2025 он свои должностные обязанности не исполнял, в связи с нахождением в отгулах в соответствии со своим заявлением от 03.03.2025. С резолюцией БСН о несогласии о предоставлении ему отгулов он не был ознакомлен. Подтвердил, что с 15.03.2025 по 23.03.2023 находился за пределами РФ в Египте на отдыхе. 14.03.2025 лично управлял служебным транспортным средством для поездки в аэропорт «Шереметьево» и обратно. А также пояснил, до назначение начальником отдела БСН сложилась практика, в соответствии с которой сотруднику было достаточно написать заявление о предоставлении отгулов на имя начальника отдела, не ставили в известность Управление. Не отрицал, что БСН проинформировал его 03.03.2025 о том, что он с заявлением не согласен, так как не правомочен решать вопросы о предоставлении отгулов и отпусков и предложил ему переписать указанное заявление на имя руководителя Управления, что им не было сделано. Почему не оформил заявление о предоставлении отпуска за работу в выходные и праздничные дни пояснить не смог.
Комиссией при проведении голосования приняты во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного РВА дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении должностных обязанностей – прогуле (отсутствии на рабочем месте прохождения гражданской службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).
Комиссией принято заключение о рекомендации применения к старшему государственному инспектору РВА дисциплинарного взыскания в виде увольнения с государственной гражданской службы в соответствии с под. «а» п.3 ч.1 ст.37 и п.5 ч.1 ст.57 Закона №79-ФЗ (том 1 л.д.106-120,144).
Проверяя порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст.59 Закона №79-ФЗ, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком, так как дисциплинарное взыскание применено в установленный законом срок, у работника были истребованы письменные объяснения, при применении дисциплинарных взысканий учтена тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующее отношение государственного гражданского служащего к государственной службе.
При оценке соразмерности избранной меры дисциплинарного взыскания, учитывая, что Федеральный закон от 27.07.2004 №79-ФЗ предъявляет особые требования к служебному поведению государственных гражданских служащих, при совокупности данных о характере проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, отношения гражданского служащего к исполнению трудовых обязанностей, суд соглашается с избранной мерой дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
При таких обстоятельствах, оснований к признанию незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта, судом не установлено, поскольку они соответствуют вышеизложенным обстоятельствам, свидетельствующим о совершении истцом дисциплинарного проступка в виде нарушения служебной дисциплины, процедура применения к истцу дисциплинарного взыскания, в том числе в части порядка проведения служебной проверки, ответчиком соблюдена.
Доводы стороны истца о том, что РВА не был ознакомлен с результатами служебной проверки, суд находит несостоятельными.
В соответствии с п.3 ч. ст.59 Федерального закона №79 и п.20 Положения о порядке проведения служебных проверок в Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 27.03.2012 №258, гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться под роспись по окончании служебной проверки с Заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
Согласно п.34 указанного Положения, в случае письменного обращения гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, председатель Комиссии либо член Комиссии, по поручению председателя Комиссии, в срок не более 5 рабочих дней с момента поступления указанного обращения, знакомит гражданского служащего с Заключением и другими материалами служебной проверки. Ознакомление производится с соблюдением требований пункта 3 части 8 статьи 59 Закона. Факт ознакомления подтверждается подписью гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка, на заключении с проставлением даты ознакомления.
РВА с письменным заявлением об ознакомлении с результатами служебной проверки к ответчику не обращался. Доказательств обратного в нарушении требования ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Также необоснованны доводы стороны истца о том, что ранее до назначения начальником отдела БСН сложился порядок предоставления отгулов по заявлению сотрудника на имя начальника отдела, в связи с чем РВА полагал, что находится в отпуске за работу в выходные и праздничные дни законно.
Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены ст.15 Закона №79-ФЗ, в том числе п.5 ч.1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и с служебным контрактом (ч.1 ст.56 Закона №79-ФЗ).
Из положения о Московско-Окском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденному приказом от 16.06.2016 № Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, следует, что в полномочия руководителя Управления входит, в том числе издание приказов.
Московско-Окским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству приказом от 29.12.2020 № утверждено Временное Положение о реализации единой государственной учетной политики в Управлении, согласно которому приказ о предоставлении отпуска оформляется в соответствии с формой Т-6, Т-6а, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № (приложение №).
Из унифицированной формы №Т-6 Приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику усматривается, что приказ подписывается руководителем организации, где также имеется строка об ознакомлении с данным приказом работника.
Из сообщения начальника отдела государственной службы и кадров Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 24.09.2025 № следует, что в период с 01.01.2025 по 01.07.2025 приказы о привлечении государственных служащих отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тульской области к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавались. Докладные записки от начальника отдела, письменные согласия на работу в выходные нерабочие праздничные дни от сотрудников отдела, как и заявлений о предоставлении дней отдыха, не поступали.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является заместителем начальника отдела, где работал РВА 03.03.2025 он, РВА и другие сотрудники находились на совещании у начальника отдела БСН, где РВА попросил его на заявлении, оформленном на имя начальника отдела, согласовать предоставление отгулов. Он пояснил, что он как заместитель начальника отдела не правомочен разрешать данные вопросы. РВА настаивал, говорил, что эта «бумага» юридически ничего не стоит, в связи с чем он поставил на заявлении свою визу о том, что не возражает. При этом, он не проверял, имеются ли у РВА отгулы за работу в выходные и праздничные дни. С этим заявлением РВА обратился к начальнику отдела БСН Он слышал, что БСН говорил РВА, что нужно переписать заявление на имя начальника Управления ФИО6, что такие заявления не пишутся на имя начальника отдела. Еще в ноябре 2024 г. между ним и РВА был разговор о том, что РВА планирует весной поехать в отпуск. Он говорил ему (РВА), если он хочет это сделать вне отпусков, может оформить в счет отработанных дней в выходные дни, взять отгулы, отдать секретарю заявление, если согласует руководитель. РВА его услышал. Так же не отрицал, что выход на работу в выходные и праздничные дни разрешается сотрудникам только при получении Рейдового задания. БСН Неоднократно доводил и указывал сотрудникам на нарушения о выходах без Рейдового задания, говорил о незаконности таких выходов. Кроме того обращал внимание, что такие выходы опасны для самого работника. Поскольку от количества составленных протоколов зависит размер премии, сотрудники часто выходили работать в выходные и праздничные дни без оформления Рейдового задания. Сотрудники отдела ежедневно докладывают ему по телефону о том, что они находятся на рабочем месте. Режим работы государственного инспектора является ненормированным, за это работнику предоставляется дополнительно 3 дня к отпуску. Однако, суббота и воскресенье является официальным выходным сотрудника. Не отрицает, что РВА в период с 14 по 23 марта 2025 ему не звонил и не докладывал, что находится на рабочем месте, фиксации об отсутствии РВА на рабочем месте он не производил. Достоверно о том, что РВА уехал в отпуск, он не знал, так как приказа от отпуске РВА не видел. Также пояснил, что ранее до назначения начальником отдела БСН отгулы на день-два предоставлялись начальником отдела без оформления приказа.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 пояснили, что каждому инспектору руководством Управления ежедневно выдается Рейдовое задание. Работа в выходные и праздничные дни без Рейдового задания чаще всего является личной инициативой работника, по результатом работы составляется протокол об административном правонарушении, количество протоколов влияют на размер премии. Начальник отдела неоднократно говорил, что это является нарушением. Раньше после работы в выходные дни по устному согласованию давался один-два дня отдыха, каких-либо заявлений на отгулы не оформлялось. 03.03.2025 сотрудники были на совещании у начальника отдела БСН Они видели, как РВА подходил с каким-то листом к зам.начальнику отдела, начальнику отдела. Начальник отдела просил переписать на руководителя, так как у РВА что-то было написано не так по поводу отгулов.
Суд принимает показания указанных свидетелей как допустимое и относимое доказательство, поскольку заинтересованности в исходе дела не усматривается, показания свидетелей согласуются с имеющимися в деле материалами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что РВА без надлежащего оформления отпуска за работу в выходные и праздничные дни, то есть без уважительных причин, не вышел на работу в период с 14.03.2025 по 23.03.2025, то есть совершил прогул.
Отсутствие на работе в юридически значимый период не было обусловлено экстренной необходимостью, неотложной потребностью, поскольку РВА находился в туристической поездке (на отдыхе), что не оспаривается стороной истца.
Разрешая требования истца о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» типовые формы документов, используемых контрольным (надзорным) органом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В силу ч.3 ст.21 указанного Федерального закона контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.
На основании ч.2 ст.57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Ответчиком 13.09.2024 утвержден Должностной регламент старшего государственного инспектора РВА (том 1 л.д.156-172), с которым истец ознакомлен 13.09.2021.
Должностным регламентом предусмотрена обязанность государственного гражданского служащего соблюдать служебный распорядок государственного органа.
Приказом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 13.09.2016 № утвержден Служебный распорядок Управления (том 2 л.д.94,95).
В соответствии с разделом V Служебного распорядка служебным временем гражданских служащих является время, в течение которого они в соответствии с настоящим Служебным распорядком или условиями служебного контракта должны исполнять свои обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами относятся к служебному времени (п.22 Служебного распорядка).
Из п.23 Служебного распорядка следует, что для гражданских служащих устанавливается пятидневная служебная неделя продолжительностью 40 часов. Еженедельный непрерывный отдых предоставляется в субботу и воскресенье. Время начала и окончания службы в понедельник, вторник, среду и четверг устанавливается с 9 часов до 18 часов, в пятницу – с 9 часов до 16 часов 45 мнут.
Гражданским служащим предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней, за выслугу лет в зависимости от стажа гражданской службы (п.28,29 Служебного распорядка).
Пунктом 31 Служебного распорядка предусмотрено, что гражданским служащим, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 3 календарных дня.
Приказом Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 03.04.2024 № (с изменениями в Приложение №, внесенными приказом от 20.11.2024 №) утвержден порядок организации работы по проведению выездных обследований.
Согласно п.2.1 указанного Приказа начальники ОСП и структурных подразделений при организации выездного обследования обязаны применять форму бланка задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов согласно Приложению № к настоящему приказу.
Задание на проведение выездного обследования выдаются (подписываются): должностным лицом ОСП – начальником ОСП, лицами, их замещающими, заместителями начальника, главными государственными инспекторами согласно Приложению № к настоящему приказу.
Из Приложения № усматривается, что должностными лицами, уполномоченными на выдачу (подписание) заданий на проведение выездного обследования по Тульской области являются: ФИО4 – начальник, ФИО1 – заместитель начальника, ФИО5 – ст.государственный инспектор.
Таким образом, работа каждого государственного гражданского служащего отдела государственного контроля (надзора) и охраны водных биологических ресурсов, в том числе в выходные и праздничные дни, осуществляется на основании Задания на проведение выездного обследования, выданного уполномоченным лицом.
Истцом заявлены требования об оплате работы за следующие дни: 28.09.2024 (суббота), 09.11.2024 (суббота), 11.01.2025 (суббота), 25.01.2025 (суббота), 26.01.2025 (воскресенье), 15.02.2023 (суббота), 16.02.2025 (воскресенье), 23.02.2025 (праздничный день), 01.03.2025 (суббота). 30.03.2025 (воскресенье), 05.04.2025 (суббота), 19.04.2025 (суббота), 27.04.2025 (воскресенье), 01.05.2025 (праздничный день), 03.05.2025 (суббота), 04.05.2025 (воскресенье), 10.05.2025 (суббота), 11.05.2025 (воскресенье), 17.05.2025 (суббота), 24.05.2025 (суббота), 25.05.2025 (воскресенье), 31.05.2025 (суббота), 01.06.2025 (воскресенье), 07.06.2025 (суббота).
Вместе с тем, Задания на проведение выездного обследования выдавались (подписывались) работодателем на 28.09.2024, 09.11.2024, 11.01.2025, 25.01.2025, 26.01.2025, 15.02.2025, 16.02.2025, 23.02.2025, 01.03.2025, 01.05.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на оплату работы в выходные и праздничные дни, на которые РВА выдавались Задания на проведение выездного обследования.
Доводы стороны ответчика о том, что на указанные дни работодателем не издавалось приказов, не было получено согласия работника, а также то, что Положением об оплате труда не предусмотрена оплата работы государственного гражданского служащего, суд находит необоснованными, поскольку выход РВА на работу в выходные и праздничные дни 28.09.2024, 09.11.2024, 11.01.2025, 25.01.2025, 26.01.2025, 15.02.2025, 16.02.2025, 23.02.2025, 01.03.2025, 01.05.2025 был обусловлен выдачей непосредственным руководителем Задания на проведение выездного обследования, то есть в соответствии с требованиями локальных нормативных актов. Согласие работника подтверждается непосредственным выходом на работу на основании Задания на проведение выездного обследования. Не оформление приказов о выходе РВА на работу в указанные выходные и праздничные дни на основании Задания уполномоченного должностного лица работодателя не может быть поставлено в вину истца о самовольном выходе на работу.
Абзацем четыре пункта 1 Положения об оплате труда федеральных государственных служащих Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной государственной гражданской служб, утвержденным приказом от 16.02.2011 № (далее-Положение об оплате труда) (том 2 л.д.131-145) предусмотрено, что гражданским и негосударственным служащим оплачивается работа выходные и нерабочие дни.
В силу ч.7 ст.11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии со ст.73 Закона №79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части не урегулированной специальным законодательством.
Согласно положениям ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Порядок оплаты государственным гражданским служащим за работу в выходные и праздничные дни Положением об оплате труда Управления не урегулирован.
Статьей 40 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работа истца РВА в выходные и праздничные дни 28.09.2024, 09.11.2024 11.01.2025, 25.01.2025, 26.01.2025, 15.02.2025, 16.02.2025, 23.02.2025, 01.03.2025, 01.05.2025 подлежала оплате в день его увольнения.
Согласно п.4 ч.1 ст.14 Закона №79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с этим федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 ст.50 Закона №79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч.2 ст.50 Закона №79-ФЗ).
Из Положения об оплате труда следует, что денежное содержание гражданских служащих Управления состоит из оклада денежного содержания (денежного содержания, оклада за классный чин), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (за выслугу лет на гражданской службе; за особые условия гражданской службы; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальной помощь).
Из расчетных листков РВА усматривается, что постоянным показателем к оплате труда государственного гражданского служащего - истца РВА (денежное содержание гражданского служащего) являлись: оклад по должности; ежемесячное денежное поощрение в виде 0,3 должностных окладов; 20% ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы; 30% надбавки за выслугу лет к должностному окладу, оклад за классный чин, которые суд принимает для расчета оплаты за работу в выходные и праздничные дни.
Таким образом, размер оплаты за работу в выходные и праздничные дни РВА составляет 39593,30 руб., исходя из следующего расчета:
-за работу 28.09.2024 – 1910,10 руб. (38202,85 руб. – постоянные ежемесячные выплаты / 20 раб.дн. х 1 (работа в пределах нормы) =1910,10 руб.,
-за работу 09.11.2024 – 3820,285 руб. (40113,00 руб. – постоянные ежемесячные выплаты / 21 раб.дн. х 2 (двойная оплата) =3820,285 руб.,
-за работу 11.01.2025, 25.01.2025, 26.01.2025 – 14724,70 руб. (41720,00 руб. – постоянные ежемесячные выплаты / 17 раб.дн. х 2 (двойная оплата) х 3 дня =14724,70 руб.,
-за работу 15.02.2025, 16.02.2025, 23.02.2025 – 12516,00 руб. (41720,00 руб. – постоянные ежемесячные выплаты / 20 раб.дн. х 2 (двойная оплата) х 3 дня =12516,00 руб.,
-за работу 01.03.2025 – 1986,667 руб. (31786,68 руб. – постоянные ежемесячные выплаты / 16 раб.дн. х 1 (работа в пределах нормы) =3027,302 руб.,
-за работу 01.05.2025 – 4635,555 руб. (41720,00 руб. – постоянные ежемесячные выплаты / 18 раб.дн. х 2 (двойная оплата) =4635,555 руб.
Доводы истца РВА о том, что в указанные им в исковом заявлении дни работы, работодатель принимал его протоколы об административном правонарушении, составленные им при выходе на службу, в связи с чем эти дни должны быть оплачены, суд находит несостоятельными, поскольку административные правонарушения имели место, не были обжалованы лицами, в отношении которых были составлены протоколы об административных правонарушениях.
Выход РВА на службу в иные выходные и праздничные дни без соответствующего Задания на проведение выездного обследования, суд расценивает как нарушение Порядка организации работы по проведению выездных обследований, утвержденного приказом от 03.04.2024 № (с изменениями в Приложение №, внесенными приказом от 20.11.2024 №), с целью искусственного увеличения дополнительной оплаты работы без законного основания, когда как обязанность исполнения должностных обязанностей (работа) за пределами служебных дней ответчиком на истца не возлагалась. в связи с чем не подлежат оплате.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).
Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, учитывая, что нормы Трудового кодекса РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Из разъяснений, изложенных в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, неправомерных действий ответчика, выразившихся в невыплате денежных средств за работу в выходные и праздничные дни в день увольнения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, глубины переживаний истца, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным в данной части требования удовлетворить и определить размер компенсации морального в 20000,00 руб., в остальной части требований надлежит отказать.
Государственная пошлина в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере 7000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области (3000,00 руб. – взыскание компенсации морального вреда, 4000,00 руб. – исходя из имущественных требований, удовлетворенных судом).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования РВА к Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ОГРН/ИНН <***>/7702667310 в пользу истца РВА (<данные изъяты>) оплату за работу в выходные и праздничные дни в размере 39593,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., в остальной части требований отказать.
Взыскать с ответчика Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ОГРН/ИНН <***>/7702667310 в бюджет муниципального образования г.Новомосковск Тульской области ИНН/ОГРН <***>/<***> государственную пошлину в размере 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 декабря 2025 г.
Председательствующий