копия

Дело № 2-2957/2025

24RS0048-01-2024-016917-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Опариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 92 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 119 900 руб. На претензию о выплате страхового возмещения в размере 187 600 руб. ответчиком было отказано. После чего истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого № №, которым с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 187 600 руб., которое было исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО4 обратился к финансовой организации с заявлением о выплате неустойки, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 76 532 руб., затем ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 о выплате неустойки было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО5 право требования денежных средств в виде неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 417 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., почтовые расходы в сумме 237,50руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований.

Истец ФИО2, представитель финансового уполномоченного, представитель ООО «СЦУМ», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец воспользовался правом на ведение дела через своего представителя.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством №, г/н №, был причинен вред принадлежащему ФИО4 транспортному средству Nissan Stagea, г/н №.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс страхование» от ФИО4 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 92 500 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 119 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс страхование» от ФИО4 поступило заявление (претензия) о доплате страхового возмещения в размере 187 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» письмом уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № №, которым с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 187 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» исполнила Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил ФИО5 право требования денежных средств в виде неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс страхование» от ФИО4 поступило заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» письмом уведомила ФИО4 о частичном удовлетворении заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс страхование» выплатила ФИО4 неустойку с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в общей сумме 76 532 руб. (неустойка в размере 66 583 рублей 00 копеек перечислена ФИО4, что подтверждается платежным поручением №, НДФЛ в сумме 9 949 руб. удержан страховщиком).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № №, которым в удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было отказано.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, суд исходит из того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в предусмотренные законом сроки не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, страховое возмещение выплачено ФИО4 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и сумму взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 004 000 руб. из расчета 400 000 руб. * 1%*251 дней, с учетом ограничения суммы неустойки страховым лимитом в 400 000 руб., а также учитывая выплату неустойки в добровольном порядке в размере 76 532 руб., то с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 323 468 руб.

Принимая во внимание факт невыплаты ответчиком страхового возмещения в предусмотренный законом срок в полном объеме, что повлекло для истца необходимость обращаться к финансовому уполномоченному, при этом исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется, поскольку ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на рынке страховых услуг, которой не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, в силу которых неустойка, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего - потребителя финансовых услуг (при отсутствии какого-либо недобросовестного поведения последнего), могла бы быть снижена, сумма рассчитанной по закону неустойки чрезмерной не является, при том, что законодателем в рамках рассматриваемых правоотношений установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей; ответчиком не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как доказательств невозможности выплаты страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соответствует периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства по осуществлению страхового возмещения, принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что исчисление неустойки не обусловлено моментом вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а определяется Законом об ОСАГО, который не содержит случаев приостановления начисления неустойки, при ином толковании правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО, и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг (п. 16 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Как разъяснено в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При разрешении заявленных требований истца о взыскании морального вреда в размере 40 000 руб., суд учитывает, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного ч. 6 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ) (п 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31), в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Также с учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом удовлетворения исковых требований на 97% (323 468 руб. *100%/333 417 руб.)с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи, размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя (консультация, подача документов, урегулирование спора в досудебном порядке, составление иска и участие представителя в двух судебных заседаниях), следует определить в сумме 25 000 руб., с учетом удовлетворения требований на 97%, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 24 250 руб., а также почтовые расходы в сумме 230,38 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 10 587 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку в размере 323 468 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 250 руб., почтовые расходы в размере 230,38 руб., всего 347 948,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 587 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 16.05.2025.

Копия верна судья О.А. Яматина