Судья Сорокина Е.Г. Дело № 33-7899/2023(2-19/2023)

22RS0044-01-2022-000722-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков П.О.А., С.А.С. на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июня 2023 года по делу

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к П.О.А. и С.А.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк, Кредитор) обратилось с указанным иском, в котором, с учётом его уточнения, просит:

1. Расторгнуть кредитный договор *** от 14.12.2018.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с П.О.А., С.А.С. (далее – ответчики, Заёмщики):

- задолженность по кредитному договору *** от 14.12.2018 (далее – Договор) по состоянию на 01.03.2023 в размере 2 716 232 руб. 24 коп., в том числе:

- просроченные проценты – 45 528 руб. 73 коп.,

- просроченный основной долг – 2 716 232 руб. 24 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 525 руб. 31 коп.;

- расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 447 руб. 86 коп.

Всего взыскать: 2 791 734 руб. 14 коп.

3. Обратить взыскание на предмет залога:

- Наименование: Дом и Земельный участок общая площадь: 125,3 кв.м, место нахождения: Россия, <адрес>, Веселоярск, Куйбышева ул., <адрес>, кадастровый (условный) *** ***), порядок реализации: путём продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на залог в судебном порядке с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке;

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 869 600 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что Банк на основании Договора выдал кредит Заёмщикам в сумме 2 975 000 руб. на срок 360 месяцев под 10,7% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: вышеуказанного дома и земельного участка. Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на залог в судебном порядке с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, определённой в отчете об оценке.

Для обеспечения исполнения обязательств по Договору Заёмщики предоставляют Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

В соответствии с п.п.3.1.-3.2. Общих условий кредитования (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования (далее – Индивидуальные условия), п.3.5. Общих условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, за период с 14.12.2021 по 18.10.2022 (включительно) образовалась вышеуказанная просроченная задолженность.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Банком принято решение не включать сумму начисленных неустоек к взысканию по всем видам задолженности. По этой причине цена иска отличается от суммы, указанной в расчете задолженности. В расчет задолженности включена неустойка 202 768 руб. 62 коп., но Банком не заявляется.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 087 000 руб. следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 869 600 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем расходы истца составили 1 447 руб. 86 коп.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июня 2023 года с учетом определения от 14 июля 2023 года об исправлении описки исковое заявление иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворено частично.

Суд расторг кредитный договор *** от 14 декабря 2018 года, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк (ИНН: <***>) и П.О.А. (ИНН: ***), С.А.С. (ИНН: ***).

Взыскал в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН: <***>) в солидарном порядке с П.О.А. (ИНН: ***), С.А.С. (ИНН: ***) задолженность по кредитному договору *** от 14 декабря 2018 года по состоянию на 01.03.2023 года в размере 2 735 760 руб. 97 коп., в том числе: просроченные проценты – 19 528 руб. 73 коп., просроченный основной долг – 2 716 232 руб. 24 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 525 руб. 31 коп.; расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 447 руб. 86 коп., а всего взыскать: 2 765 734 руб. 14 коп.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.О.А., С.А.С. на праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Веселоярск, <адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 1 902 913 руб. 60 коп.

Обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее П.О.А., С.А.С. на праве общей совместной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Веселоярск, <адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 63 996 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик П.О.А. просит отменить решение. Просроченные проценты взысканы необоснованно, допущенные нарушения заемщиками незначительны, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество необоснованно.

Ответчик С.А.С. в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что заложенное недвижимое имущество является единственным жильем для нее и ее сына, ДД.ММ.ГГ г.р.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено п.п.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального законп от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п.1 ст.50 этого ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст.54 ФЗ установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в частности, определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.54.1. указанного ФЗ установлено что, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1. ФЗ).

Как разъяснено в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ). Если требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.

В силу ч.3 ст.349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как установлено ч.1 ст.446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года между Банком и Заёмщиками заключён Договор на сумму 2 975 000 руб. на срок 360 месяцев под 10,7% годовых, на приобретение вышеуказанного недвижимого имущества. Договором предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования Созаёмщики ознакомлены и согласны (п.14 Договора).

Факт перечисления денежных средств ответчиками не оспаривается и подтверждается копией лицевого счета С.А.С., из которой следует, что на счет, открытый на имя С.А.С. 14 декабря 2018 года были зачислены денежные средства в размере 2 975 000 руб.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Сторонами Договора был согласован График платежей.

Пунктом 12 Договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом в размере 7,5 % годовых.

Из расчёта задолженности следует, что Заёмщиками нарушались условия Договора, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Суд обоснованно нашел представленный Банком расчёт цены иска по указанной сумме арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключённого кредитного договора ответчиками контррасчёт не представлен, в связи с чем доводы жалобы П.О.А. о необоснованном взыскании просроченных процентов, подлежат отклонению.

Банком ответчикам направлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также о расторжении кредитного договора в установленный срок, однако просроченная задолженность ответчиками не погашена.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца вышеуказанной задолженности по Договору.

Однако, поскольку ответчиком П.О.А.09.03.2023 года произведен платеж по данному кредиту в размере 26 000 руб. 00 коп., суд уменьшил размер просроченных процентов до 19 528,73 руб.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не производятся надлежащим образом.

Законодатель предоставляет возможность оценить обстоятельства просрочки исполнения обязательства с целью недопущения злоупотребления правом, соблюдения принципов разумности и баланса интересов сторон по договору. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов кредитора в нарушение других равноценных по своему значению прав заемщика.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По Договору купли-продажи от 14 декабря 2018 года (далее – Договор купли-продажи) Заёмщики приобрели в общую совместную собственность вышеуказанное недвижимое имущество.

Право собственности ответчиков зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками.

В соответствии с пп. 2.2. Договора купли-продажи расчёт между Покупателями и Продавцом в сумме 3 500 000 руб. будет произведён следующим образом.

2.2.1. Часть стоимости Объекта в сумме 525 000 руб. оплачивается за счет денежных средств покупателей до подписания сторонами настоящего договора;

2.2.2. Часть стоимости Объекта в сумме 2 975 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленным в соответствии с Договором.

В соответствии с п.10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) приобретенных объектов недвижимости.

В соответствии с пп. 3.1. Договора купли-продажи с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН Объект находится в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В заключении судебной оценочной экспертизы ***С/23 от 26 мая 2023 года, выполненном ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», сделан следующий вывод:

Рыночная стоимость предмета ипотеки: домовладения (жилого дома с надворными постройками и земельного участка), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, на день составления заключения эксперта составила: 2 458 637 руб., в том числе:

- земельного участка – 79 995 руб.;

- жилого дома - 2 378 642 руб.

Таким образом, начальная продажная цена объектов недвижимости при соблюдении указанного в части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» об определении её в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной экспертным заключением, составит 1 966 909 руб. 60 коп. (2 458 637 руб. х 80 %).

Поскольку задолженность ответчика составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, ответчик более 3 раз в течение 12 месяцев нарушил сроки по возврату суммы займа, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Тот факт, что это недвижимое имущество является единственным жильем для должников, не влечет отказ в обращении не него взыскания, поскольку в соответствии с приведенными выше нормами закона, в случае обеспечения ипотекой кредита для его приобретения, такое обращение допускается.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков П.О.А., С.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 13.09.2023