Дело № 2а-5972/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование указав, что являлась должником по исполнительному производству №92648/22/41023-ИП от 14 июня 2022 года. В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО3 21 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 16 859 рублей 92 копеек. Исполнительное производство №92648/22/41023-ИП от 14 июня 2022 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 13 декабря 2022 года. Тяжелое финансовое положение ФИО2 было вызвано наличием на исполнении иных исполнительных производств, а также наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием кредитов.

Определением от 28 августа 2023 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Административный истец ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, просил освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, обратить решение к немедленному исполнению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № № 92648/22/41023-ИП, суд приходит к следующему.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно п. 75 указанного выше Постановления, иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСПС №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС №020708250, выданного 13 декабря 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, возбуждено исполнительное производство №92648/22/41023-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности на общую сумму 240 856 рублей.

ФИО2 07 июля 2022 года обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении процента удержания заработной платы до 10 %, отложении исполнительных действий.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07 июля 2022 года обращено взыскание на заработную плату ФИО2 в размере 10 %.

Отказ в отложении исполнительных действий обжалован ФИО2 в суд.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 21 июля 2022 года вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 16 859,92 рублей. Копия постановления получена должником в этот же день посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 декабря 2022 года исполнительное производство №92648/22/41023-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сведений об удержании с ФИО2 исполнительского сбора в материалах исполнительного производства не представлено, судом не установлено.

На иждивении ФИО2 содержится дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячные обязательства по кредитному договору, краткосрочное погашение задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в действиях должника не усматривается той степени неосмотрительности, какая свидетельствует об умышленном злостном неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление ФИО2.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 от 21 июля 2022 года по исполнительному производству № 92648/22/41023-ИП от 14 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21 сентября 2023 года.

Судья