УИД 77RS0023-02-2025-006503-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7082/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 22.03.2022 г. по 20.03.2025 г. в размере сумма, проценты по ст.ст. 809, 838, 852 ГК РФ начиная с 21.03.2025 г. по день фактического возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2022 г. по 20.03.2025 г. в размере сумма с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 22.03.2022 г. по 20.03.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2022 г. со счета истца, открытого в адрес, были списаны денежные средства в размере сумма в качестве неосновательного обогащения в отсутствие каких-либо законных оснований. До настоящего времени списанные денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, на указанную сумму подлежат начислению проценты. Истец обратилась в банк с требованием о выплате процентов, в добровольном порядке претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.03.2022 г. со счетов истца было произведено списание денежных средств следующим образом: со счета, открытого по договору расчетной карты № 5187450803 списано сумма, и со счета по договору № 5187450811 – сумма.

При этом по состоянию на 22.03.2022 г. на счете истца было недостаточно денежных средств для списания указанной суммы полностью. 22.03.2022 г. банк списал фактически только сумма, а на сумму сумма был выставлен технический овердрафт, то есть «минус по счету».

В период с 22.03.2022 по 09.10.2024 истец осуществлял пополнение своих счетов, фактически банк списал у истца денежные средства в размере 20 170 831,67 коп. с договора 5187450803, а именно:

- 09.10.2024 г. – сумма;

- 27.07.2024 г. – сумма;

- 10.07.2024 г. – сумма;

- 29.05.2024 г. – сумма;

- 20.12.2022 г. – сумма;

- 04.12.2022 г. – сумма;

- 01.12.2022 г. – сумма;

- 28.10.2022 г. – сумма;

- 15.05.2022 г. – сумма;

- 14.05.2022 г. – сумма;

- 20.04.2022 г. – сумма;

- 08.04.2022 г. – сумма;

- 04.04.2022 г. – сумма;

- 22.03.2022 г. – сумма

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что банком 22.03.2022 г. неправомерно списаны со счетов денежные средства в размере сумма не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом заочным решением Ленинского районного суда адрес от 09.02.2024 г. по делу № 2-388/2024 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично: списания от 22.03.2022 г. были признаны незаконными; задолженность истца в размере сумма признана отсутствующей; с банка взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение суда исполнено банком 03.09.2024 г., что подтверждается платежным поручением № сумма

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что банком 22.03.2022 г. неправомерно списаны со счетов денежные средства в размере сумма не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. При этом незаконность иных операций по списанию денежных средств со счета истца, ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривалась, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов и неустойки не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.07.2026 г.

Судья С.А. Дроздова