Решение по делу № 2-623/2023 от 28.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-623/2023 (2-8323/2022) 66RS0004-01-2022-009827-86

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца Шленских О.Н., ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шленских О.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу специализированный застройщик «Региональная строительная группа – Академическое» (АО «РГС-Академическое»), в котором с учетом уточнений просила:

признать агентский договор возмездного оказания услуг № 01 от 18.06.2021 г., № 02 от 01.10.2021 г., № 03 от 30.12.2021 г., № 04 от 30.03.2022 г., № 05 от 30.06.2022 г. – трудовым,

установить факт трудовых отношений в должности специалиста по показам с 18.06.2021 г. на неопределенный срок,

возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме с 18.06.2021 г. на должность специалиста по показам,

взыскать заработную плату за период с 01.10.2022 г. по 06.02.2023 г. в общей сумме 219142 руб. 00 коп.,

возложить на ответчика обязанность произвести отчисления за период работы истца в бюджет Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы РФ и Фонда социального страхования РФ,

взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 20.09.2019 г. между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор по должности оператора группы колл-центра Отдела рекламы и маркетинга Дирекции по продажам и маркетингу. 17 июня 2021 г. за день, предшествующий выходу основного сотрудника, истцу предложили перейти в другое структурное подразделение с более высокой оплатой труда с выполнением следующих функций: передача ключей покупателям, информирование покупателей о сроках передачи квартир, приглашение на объект. В период с 18.06.2021 г. по 30.06.2022 г. между истцом и ответчиком было заключено 5 агентских договоров с общим периодом действия с 21.06.2021 г. по 30.09.2022 г. Оплата по договорам проводилась ежемесячно, начиная с 01.01.2022 г. оплата составляла сумму 52000 рублей в месяц. Истец полагает, что несмотря на заключенные агентские договоры, между ней и ответчиком фактически сложились трудовые отношения.

В судебном заседании истец требования поддержала, пояснила, что выполняла работу по должности специалиста по показам, наравне со штатными работниками по аналогичной должности. Несмотря на наличие в Группе заселения, предпродажного контроля и демонстрации объектов вакантной должности, ответчик, узнав о состоянии беременности истца, отказался и от заключения агентского договора на новый срок, и от оформления трудовых отношений.

Представитель истца ФИО1 исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что истец выполняла работу по поручению и под контролем ответчика, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, за выполненную работу истцу ежемесячно перечислялась фиксированная оплата.

Ответчик исковые требований не признал, в письменных возражениях пояснил, что истец при заключении агентских договоров сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта. Условиями договоров не предусмотрено включение истца в состав штата ответчика, подчинение истца установленному режиму труда, выполнение работ под контролем и руководством работодателя. Истец осуществляла деятельность самостоятельно, в соответствии с договором определяла объемы необходимых к выполнений действий, время их выполнения, трудовому распорядку ответчика не подчинялась, руководство ее деятельностью со стороны ответчика не осуществлялось. Электронный пропуск для входа на территорию работодателя и учетная запись для работы в электронных системах ответчика истцу не оформлялись. Оплата услуг проводилась 1 раз в месяц, выплата заработной платы (аванс, окончательный расчет) истцу не осуществлялась. По условиям договора истец оказывала услуги по передаче ключей покупателям, их информированию о сроках передачи квартиры, приглашению на объект, трудовой функции истец не выполняла. Должностной инструкцией специалиста по показам те функции, которые осуществлялись истцом, не предусмотрены. Потребность в заключении с истцом агентского договора обусловлена временной потребностью в получении услуг по передаче ключей покупателям и их информированию, увеличение численности штата сотрудников не предполагалось. Также ответчик полагал, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям за период с 18.06.2022 по 30.04.2022 г.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражения поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в письменном отзыве пояснило, что АО «РГС-Академическое» зарегистрировано в качестве страхователя в ОСФР по Свердловской области (рег. № 6613812346). В случае установления судом наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, ответчик АО «РГС-Академическое» обязан начислить и уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование в ОСФР по Свердловской области на выплаты в пользу истца за период установления трудовых отношений по установленному тарифу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2 и 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Аналогичным образом подлежат разрешению споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, именно на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие с истцом трудовых отношений в оспариваемый период в рамках настоящего спора.

В соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч.2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также следует, что распределение бремени доказывания с учетом презумпции трудовых отношений в части оценки письменных договоров гражданско-правого характера с точки зрения возникновения или отсутствия трудовых отношений возлагается на ответчика как потенциального работодателя.

Как следует из п. 1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2019 г. между АО «РГС-Академическое» и Шленских О.Н. заключен срочный трудовой договор по должности Оператора Группы колл-центра Отдела рекламы и маркетинга Дирекции по продажам и маркетингу до выхода на работу основного работника.

Трудовой договор прекращен в связи с истечением срока по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ (приказ № <данные изъяты>-к от 25.12.2020 г.).

В дальнейшем между АО «РГС-Академическое» и Шленских О.Н. заключены договоры возмездного оказания услуг:

от 18.06.2021 г. № 01 со сроком действия с 21.06.2021 по 30.09.2021 г., по условиям которого истец обязуется по заданию заказчика оказать услуги по передаче ключей покупателям, информировании покупателей о сроках передачи квартир, приглашения их на объект. Стоимость услуг составляет 133333 руб. 30 коп. до налогообложения.

от 01.10.2021 г. № 02 со сроком действия с 01.10.2021 по 30.12.2021 г., общая стоимость услуг 120000 руб. до налогообложения.

от 30.12.2021 г. № 03 со сроком действия с 01.01.2022 по 31.03.2022 г., общая стоимость услуг 156000 рублей до налогообложения.

от 30.03.2022 г. № 04 со сроком действия с 01.04.2022 по 31.06.2022 г., общая стоимость услуг 156000 руб. до налогообложения. Договор расторгнут на основании соглашения от 19.04.2022 г. с 01.05.2022 г.

от 30.06.2022 г. № 05 со сроком действия с 01.07.2022 по 30.09.2022 г., общая стоимость 156000 руб. до налогообложения.

Из предмета заключенных договоров в части оказания истцом услуг (передача ключей покупателям, информирование покупателей о сроках передачи квартир, приглашение их на объект) следует, что ответчиком как заказчиком не определен фактический и конечный результат услуг, который должна была оказать истец. Не определены договором и не конкретизированы количество требуемых к передаче ключей, количество покупателей, которых необходимо информировать, а также даты вручения ключей и информирования покупателей, количество лиц для приглашения на объект, которые послужили бы критерием оценки надлежащего выполнения истцом условий договора возмездного оказания услуг.

Исходя из приведенных обстоятельств, а также пояснений истца, не оспоренных ответчиком, истец фактически выполняла в интересах ответчика определенную работу, деятельность, а не достижение конкретизированного договором результата услуг. Доказательств наличия свободы истца в реализации задания заказчика также не представлено, поскольку ни договором, ни иными документами сами задания не конкретизированы.

Также в судебном заседании установлено, что фактически истцу было предоставлено рабочее место на территории работодателя, оказание услуг истцом ответчику не носило разовый характер, поскольку деятельность осуществлялась на протяжении периода с 18.06.2021 г. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом функции по передаче ключей покупателям, информировании покупателей о сроках передачи квартир и приглашения их на объект ответчиком также не представлено.

Из актов сдачи-приемки оказанных услуг и ежемесячных отчетов об оказанных услугах следует, что размер подлежащих выплате истцу периодических сумм всегда был одинаковый и не зависел от количества переданных ключей покупателей и количества лиц, приглашенных на объект, что также не соответствует условиям договора гражданско-правового характера.

Ни один из представленных актов и отчетов не содержит оценки стоимости конкретных услуг, оказанных истцом, и их соотнесение с предметом договора. Данные обстоятельства также свидетельствует о заключении между сторонами договора, фактически регулирующего необходимость выполнения истцом определенной трудовой деятельности в интересах ответчика за определенную плату, но не достижение конкретного результата услуг как неотъемлемого условия их оплаты. Фактически из документов следует, что оплата деятельности истца ответчиком осуществлялась, независимо от достигнутого количественного и качественного результата.

Также не предоставлены ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца о подчинении Правилам внутреннего трудового распорядка и соблюдения установленного ответчиком режима работы, не доказано свободное распоряжение истцом своим временем в процессе выполнения работ, оказания услуг, не доказано не осуществление данной деятельности под контролем и под управлением работодателя. Сам по себе факт не оформления данных правоотношений надлежащим образом, не ознакомления работника с правилами внутреннего трудового распорядка, режимом работы, отсутствие передачи трудовой книжки, оформление трудового договора, заявления о приеме на работу, не может опровергать презумпцию трудовых правоотношений, исходя из их фактического содержания, поскольку свидетельствует только об отсутствии их надлежащего оформления со стороны работодателя.

Оформление фактических трудовых отношений путем заключения гражданско-правового договора, а также формальное создание видимости его исполнения (подписание актов сдачи-приемки, отчетов выполненных работ) не могут свидетельствовать о доказанности опровержения ответчиком презумпции трудовых отношений между сторонами.

Оснований полагать, что договор от 30.06.2022 г. со сроком действия по 30.09.2022 г. прекращен фактическим его исполнением, у суда также не имеется. Из штатного расписания ответчика по состоянию на 01.09.2022 г. следует, что из 3-х штатных единиц Группы заселения, предпродажного контроля и демонстрации объектов Отдела продаж Дирекции по продажам и маркетингу заняты только 2 штатные единицы, 1 должность являлась вакантной (специалист по показам ФИО4 уволена 15.08.2022 г.).

Согласно пояснениям ответчика и служебной записке от 02.06.2022 г. заместителя генерального директора привлечение истца к выполнению указанных в договоре услуг обусловлено необходимостью увеличения нагрузки на специалистов Дирекции по продажам и маркетингу. Из пояснений истца следует, что она работала совместно со штатными специалистами по показам ФИО5, ФИО6, ФИО4 Доказательств невозможности заключения с истцом после 15.08.2022 г. трудового договора ответчиком не представлено. Из пояснений истца следует, что в продлении договора либо оформлении трудовых отношений ей было отказано по причине ее беременности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца об установлении факта трудовых отношений с АО «РСГ-Академическое» с 18.06.2021 г. на неопределенный срок с выполнением трудовых обязанностей по должности специалиста по показам Группы заселения, предпродажного контроля и демонстрации объектов Отдела продаж Дирекции по продажам и маркетингу, возникших на основании договоров возмездного оказания услуг.

Наименование должности ответчиком не оспорено, поскольку согласно должностной инструкции специалиста по продажам Группы продаж жилой недвижимости Отдела продаж Дирекции по продажам и маркетингу в должностные обязанности данного специалиста входит ведение переговоров с клиентами в рамках реализуемых Обществом целях, в том числе прием и обработка претензий клиентов, закрепленных за иными специалистами Отдела; контроль за полнотой и своевременностью выполнения клиентами обязательств по заключенным договорам; сопровождение клиента на всех тапах сделки по приобретению недвижимости; заключение и ведение договоров по приобретению недвижимости; мониторинг потребностей, предпочтений, претензий клиентов для корректировки маркетинговых требований к продукту; осуществления сбора, накопление и анализ необходимой информации для формирования соответствующей отчетности; подготовка необходимых сопутствующих сделкам с недвижимостью документов; ведение необходимой для работы Отдела текущей отчетности; выполнение других заданий и поручений начальника Отдела, Генерального директора, руководства Дирекции, вытекающих из задач и компетенций занимаемой должности.

Доказательств выполнения истцом хотя бы одной из перечисленной обязанности ответчиком не представлено. Должностной инструкцией специалиста по показам Группы заселения, предпродажного контроля и демонстрации объектов Отдела продаж Дирекции по продажам и маркетингу предусмотрено выполнение функции по осуществлению показов реализуемых объектов потенциальным клиентам; ведение мониторинга состояния строительных работ; отслеживание готовности отделки объектов недвижимости. Из пояснений ответчика истец была приглашена для оказания услуг в помощь штатным работникам Дирекции по продажам, истец поясняла, что осуществляла работу совместно со специалистами по показам, доводы истца должностной инструкции по иной должности, в функции которой входили бы передача ключей покупателям, их информирование и приглашение на объект, ответчиком не опровергнуты.

Возражения ответчика о досрочном расторжении договора от 30.03.2022 г. № 04 на основании соглашения с 01.05.2022 г. и отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений с 01.05.2022 по 01.07.2022 г. судом отклоняются, поскольку правоотношения сторон носили длящийся характер и изначально фактически являлись трудовыми.

В связи с установлением факта трудовых отношений с 18.06.2021 г. и на неопределенный срок на ответчика подлежит возложению обязанность по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 18 июня 2021 г. на должность специалиста по показам Группы заселения, предпродажного контроля и демонстрации объектов Отдела продаж Дирекции по продажам и маркетингу, произвести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации установленные законодательством Российской Федерации страховые взносы в отношении истца за период с 18.06.2021 г. по настоящее время (исходя из ранее выплаченных и взыскиваемых по настоящему решению денежных сумм).

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, начиная с 07.02.2023 г. по 26.06.2023 г. истцу подлежит предоставлению оплачиваемый отпуск по беременности и родам (листок нетрудоспособности № <данные изъяты> от 07.02.2023 г.) за период с 01.10.2022 г. по 06.02.2023 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата вынужденного прогула в размере 219142 руб. 00 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ 13 % - 28488,46 коп.), исходя из ежемесячного размера оплаты труда 52000 руб. 00 коп. в месяц.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из материалов дела следует, что последний договор оказания услуг окончил свое действие 30.09.2022 г. Именно с этой даты истец узнала о нарушении своего права на оформление в надлежащем виде и продолжении трудовых отношений. До этого момента истец обоснованно могла предполагать и рассчитывать на то, что трудовые отношения с ней могут быть оформлены работодателем. Поскольку с исковым заявлением в суд истец обратилась 20.10.2022 г., установленный законом срок ей, вопреки доводам ответчика, не пропущен.

При разрешении требований о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ суд полагает, что в связи с отсутствием надлежащего оформления трудовых отношений истцу, находящейся в состоянии беременности, причинены переживания, связанные с чувством несправедливости, беспокойства, тревоги.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силустатьи 237ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суду на основании разъяснений пункта 47 приведенного Постановления при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

С учетом характера нарушенного права истца соответствующей степени и характеру переживаний суд полагает справедливой компенсацию в сумме 20000 руб. 00 коп. Доказательств причинения нравственных переживаний для установления большей суммы компенсации истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что исковые требования истца содержат требования имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет 5691 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между акционерным обществом Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» (ОГРН <***>) и ФИО3 (<данные изъяты>) с 18 июня 2021 г. на неопределенный срок в должности специалиста по показам Группы заселения, предпродажного контроля и демонстрации объектов Отдела продаж Дирекции по продажам и маркетингу.

Возложить на акционерное общество Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу с 18 июня 2021 г. на должность специалиста по показам Группы заселения, предпродажного контроля и демонстрации объектов Отдела продаж Дирекции по продажам и маркетингу, произвести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации установленные законодательством Российской Федерации страховые взносы в отношении ФИО3 за период с 18.06.2021 г. по настоящее время.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» в пользу ФИО3 оплату вынужденного прогула за период с 01.10.2022 г. по 06.02.2023 г. в размере 219142 руб. 00 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ 13 % - 28488 руб. 46 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 691 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи