ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-004091-30) по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в сумме 120 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 633,93 руб. В обоснование иска указав, что ** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 руб. под 0,0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составляет 656 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **, на ** суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 404 873,80 руб. По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 121 696,64 руб., из них: 114 392,13 руб. - просроченная ссуда; 185,62 руб. - неустойка на просроченную ссуду; 7 118,89 руб. - иные комиссии. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 696,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633,93 руб.
В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчиков, дело рассматривается в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 120 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 0,0% годовых, сроком на 120 месяцев. ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику - ФИО1 кредит в размере 120 000 руб. путем зачисления на депозитный счет. Заемщик - ФИО1 обязался вносить ежемесячный минимальный обязательный платеж в соответствии с Тарифами по финансовому продукту "Карта Халва", однако ответчик, допустил просрочку внесения платежей.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету №, расчетом задолженности по кредитному договору №, заявлением-анкетой заемщика, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита от **, индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, общими условиями договора потребительского кредита.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
** ФИО1 подписал условия Договора потребительского кредита, в которых указано, что Общие условия потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих условий кредитного договора.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно выписке по счету клиента ФИО1 по состоянию на ** выносится на просрочку часть ссудной задолженности счета.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Норма части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Истцом представлен письменный расчет цены иска по состоянию на ** по кредитному договору № от **, согласно которому задолженность по кредиту составляет – 121 696,64 руб.
Размер заявленных неустоек, штрафа и комиссий ответчиком не оспорен.
В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме, однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчет задолженности, суду не представил.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед Банком по состоянию на ** составляет 121 696,64 руб.
Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ** № являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 633,93 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 633,93 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-194, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 121 696,64 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 633,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Ковалёва
Мотивированное заочное решение составлено 8 августа 2023 года.