Решение по делу № 2А-649/2023 от 06.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области.

УИД: 54RS0023-01-2023-000789-28

дело № 2а-649/2023

поступило в суд 28.04.2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области, (заинтересованное лицо ФИО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области,

установил:

административный истец - АО «ОТП Банк» - обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Коченевскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Коченевского района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя: ФИО2

Представитель истца считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимы исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом - исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производствах Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 3 60 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району – ФИО2 выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.12.2022г. по 26.04.2023г.;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 28.12.2022г. по 26.04.2023г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 28.12.2022г. по 26.04.2023г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 28.12.2022г. по 26.04.2023г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 28.12.2022г. по 26.04.2023г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Коченевскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась, одновременно с подачей административного искового заявления было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Коченевскому району Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила письменный отзыв с приложенными документами, из содержания которого, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель УФССП и Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Отделении судебных приставов по Коченевскому району Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок №1 Коченевского судебного района Новосибирской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 25 584,36 руб., в отношении должника: ФИО, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 632665, в пользу взыскателя: АО "ОТП БАНК", адрес взыскателя: <адрес>

С целью осуществления мер принудительного характера и выявления имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, запрошена информация о получении дохода в виде заработной платы или пенсии в ОПФР по Новосибирской области.

Согласно полученным ответам установлено, что у должника открыты лицевые счета в АО «Альфа-банк», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения. Так же в результате полученных ответов с учетно-регистрирующих органов установлено, что должник официально трудоустроен в ООО "Чистополье", куда ДД.ММ.ГГГГ было направлено «Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)» ШПИ:63264080096417. На депозитный счет отделения денежные средства не поступали.

18.01.2023г. при выходе в адрес судебный пристав-исполнитель не установил должника и его имущество. Дверь заперта.

22.03.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации». 29.03.2023г. при повторном выходе в адрес установить должника и его имущество не представилось возможным за отсутствием кого-либо по адресу. 17.05.2023г. был осуществлен телефонный звонок директору СДК <адрес> и получена информация, что должник по адресу: <адрес>, проживает.

Кроме того, согласно сводки по ИП от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Коченевскому району ГУФССП по Новосибирской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем выполнены следующие действия и вынесены следующие процессуальные документы: Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос к оператору связи (МВВ), Запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о за¬ключении брака (МВВ), Запрос сведений о размере пенсии (МВВ), Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смер¬ти (МВВ), Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в банки (Per. МВВ), Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ), Постановление об обращении взыска¬ния на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредит¬ной организации, постановление о взыскании исполни¬тельского сбора по исполнительному производству имущественного харак¬тера, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о рас¬торжении брака (МВВ), Запрос в банки (Per. МВВ), Постановление о временном ограниче¬нии на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку, судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, денежных средств, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Коченевскому району УФССП России по Новосибирской области в рамках исполнительного производства №-ИП отношении взыскателя АО «ОТП Банк».

Руководствуясь ст.ст. 174 – 177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

В окончательной форме решение принято и изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья: Е.Ю. Мирончик