Дело № 2-352/2023
45RS0008-01-2023-000143-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.06.2023 с. Кетово Курганской области
Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кетовского муниципальное округа Курганской области о признании права проживания в квартире на условиях социального найма, признании права на приватизацию квартиры, признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 подал иск в суд иск к Администрации Менщиковского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, указав, что данная квартира предоставлялась ему по месту работы Менщиковским племсовхозом в 1996 году, с указанного времени он с семьей проживает в данной квартире, заботится о ее сохранности и осуществляет ремонт данной квартиры, право собственности на данную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, истец право на приватизацию не использовал.
Определением суда осуществлена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию Кетовского муниципальное округа Курганской области.
В последующем истец подал измененный иск, просит о признании права проживания в <адрес> на условиях социального найма, признании права на приватизацию данной квартиры, признании права собственности в порядке приватизации на данную квартиру.
В судебном заседании истец на измененных требованиях настаивал. Объяснил, что требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности он не заявляет.
От ответчика Администрации Кетовского муниципальное округа Курганской области – явки нет, юридическое лицо извещено, в предыдущем судебном заседании представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, требования не признала.
От третьих лиц ФИО8, ФИО9, Администрации Менщиковского сельсовета Кетовского района Курганской области – явки нет, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8 обращались в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Менщиковского сельсовета Кетовского района Курганской области о возложении обязанности заключить с ними, а так же с ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма <адрес>, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, указав, что обозначенная квартира находится в аварийном состоянии. После проведения по делу экспертизы ФИО1 требования поддержал лишь в части возложения обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение.
Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше иск ФИО1 к Администрации Менщиковского сельсовета <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения удовлетворён (дело №).
Решением Кетовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Администрации Менщиковского сельсовета <адрес>, установлено, что ФИО1 с семьей с 1997 года проживает в <адрес>, на момент передачи данной квартиры от ЗАО «Менщиковское» на баланс Администрации Менщиковского сельсовета <адрес> решения органа местного самоуправения о предоставлении указанной квартиры ФИО1 не принималось, вместе с тем ввиду того, что ФИО1 и его семья зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства суд пришел к выводу, что между ним и Администрацией Менщиковского сельсовета <адрес> фактически заключен договор социального найма, в связи с чем с Администрации Менщиковского сельсовета <адрес> в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов, связанных с ремонтом данной <адрес> руб. (дело №). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О преобразовании муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав <адрес>, во вновь образованное муниципальное образование - Кетовский муниципальный округ <адрес> и внесении изменений в некоторые законы Курганской области», вступившим в силу 16.03.2022, поселения, входящие в состав Кетовского района Курганской области преобразованы путем объединения во вновь образованное муниципальное образование - Кетовский муниципальный округ Курганской области, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация Кетовского муниципального округа Курганской области (статья 38 Устава).
Опрошенные в качестве свидетелей по ходатайству истца ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что ФИО1 с семьей с 1996 года проживает в <адрес>, не обладают данными заключался ли с ним договор социального найма указанной квартиры. Так же показали, что проживают по соседству с истцом, с ними договор социального найма на жилые помещения в которых они проживают не заключался.
Согласно данных исторической справки выданной Администрацией Кетовского района ЗАО «Менщиковское» ликвидировано в 2007 году.
Письмом от 28.03.2023 Администрация Кетовского муниципальное округа Курганской области на обращение ФИО1 указала, что в реестре муниципального имущества <адрес> не числится. В связи с чем Администрация Кетовского муниципальное округа <адрес> не вправе заключить с ним договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность.
Данные о том, что <адрес> не входила в реестр муниципального имущества предоставлялись и Администрацией Менщиковского сельсовета Кетовского района Курганской области в рамках дела №.
Согласно данных Государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ ни на жилой <адрес>, ни на <адрес> право собственности не регистрировалось.
Исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2023 и 11.05.2023 следует, что право собственности на <адрес> за кем-либо не зарегистрировано. Земельный участок по <адрес>2 <адрес> учтен как находящийся в государственной собственности, правообладателем числится ФИО1
В силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
На основании статьи 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченным им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что право собственности гражданина на приватизированное жилое помещение возникает со времени совершения государственной регистрации регистрирующим органом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума №10/22).
Применительно к настоящему делу истец правом собственности на спорное имущество до вступления Закона о регистрации не обладал, договора безвозмездной передачи в собственность спорного жилого помещения с ним не заключалось, и не могло заключиться, поскольку орган местного самоуправления, куда он обращался о заключении договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность, никогда не являлся уполномоченными собственником указанного в иске жилого помещения, и вообще не имеет и не имел какого-либо вещного права на данную квартиру.
Между тем, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, заявленные же истцом требования о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации в настоящем деле сами по себе не могут являться надлежащим способом защиты предполагаемо нарушенного права, поскольку право собственности истца на обозначенную квартиру никогда не возникало.
Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 №305-ЭС20-2700.
По тем же основаниям не могут являться надлежащим способом защиты и требования о признании права проживания в квартире на условиях социального найма, признании права на приватизацию указанной в иске квартиры.
Обратившись в суд истец преследовал цель признания права собственности на <адрес>, указав, в том числе, что пользуется данной квартирой как своей открыто и непрерывно с 1996 года, в связи с чем на обсуждение сторон судом был поставлен вопрос является ли основанием иска так же приобратательная давность.
В судебном заседании истец многократно пояснял, что не заявляет о признании права собственности на <адрес> в порядке приобратетальной давности, полагая, что с ним заключался договор социального найма, следовательно, он имеет право на признание права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, что и является его основанием иска.
Соответственно, иск должен быть рассмотрен судом с учетом заявленного истцом обоснования, поскольку согласно статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
С учетом заявленного обоснования оснований для признания права собственности на <адрес> в порядке приватизации суд не находит, исходя из изложенного выше обоснования, а равно и о признании права на приватизацию указанного объекта недвижимости.
Так же суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.
Из смысла положений статей 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению (часть 1 статьи 3, статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права.
Исходя из системного толкования указанных норм права, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Избрание способа защиты, которое само по себе не может привести к восстановлению нарушенного права, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при указанных обстоятельствах является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 № к Администрации Кетовского муниципальное округа <адрес> № о признании права проживания в квартире на условиях социального найма, признании права на приватизацию квартиры, признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Носко И.Н.