Дело № 2-1088/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-002776-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При производстве по делу к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО2 – ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, вид кредита – «потребительский кредит», кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 23 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается расчетом исковых требований.

Заемщиком ФИО2 были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных Индивидуальными условиями потребительского кредита:

- п. 6: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2537 рублей 14 копеек;

- п. 8: способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика - погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Из материалов дела также следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменному расчету задолженности по указанному кредитному договору, после смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, что подтверждается письменным расчетом задолженности.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Данный расчет задолженности не оспорен, каких-либо мотивированных возражений к данному расчету задолженности не предоставлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно материалам дела, нотариусом Каменского нотариального округа <адрес> на основании заявления ФИО1 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу, наследник ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, которое состоит из всего движимого и недвижимого имущества наследодателя.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, заемщик ФИО2 являлась собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по данному адресу, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, общая стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки).

В связи с этим, требования истца о взыскании с наследника заемщика задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по настоящему делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 2054 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика Тимкович <данные изъяты>, Тимкович <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Тимкович ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Тимкович ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: