Решение по делу № 2-А-376/2024 от 16.04.2025

УИН: 48RS0022-02-2024-000425-28 Дело №2-А47/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Измалково Измалковского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Селезневой И.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-А47/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Липецкое отделение № 8593 обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 16.03.2024 банк по кредитному договору <***> выдал ФИО2 кредит в размере 299999,00 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых, однако, погашение кредита не осуществляется. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору в размере 331236,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10780,90 руб.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области иск принят к производству, возбуждено гражданское дело номер 2-А47/2025.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 24.01.2025 произведена замена ответчика на ФИО1.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2014. Требования мотивировал тем, что 26.03.2014 банк выдал ФИО2 кредитную карту по эмиссионному контракту под 17,9 % годовых, однако, погашение кредита не осуществляется. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать в пользу истца образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору в размере 96867,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области иск принят к производству, возбуждено гражданское дело номер 2-А102/2025.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 19.03.2025 произведена замена ответчика на ФИО1.

Указанные дела объединены в одно производство определением Елецкого районного суда Липецкой области от 16 апреля 2025 года.

Представитель истца ПАО Сбербанк, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третье лицо – нотариус нотариального округа Измалковского района ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается.

Статья 819 ГК РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк 16.03.2024 и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал ФИО2 кредит в размере 299999,00 руб. на срок 60 мес. под 18,9 % годовых.

Между ПАО Сбербанк 26.03.2014 и ФИО2 заключен договор 0043-Р-2531440790 от 26.03.2014, по условиям которого 26.03.2014 банк выдал ФИО2 кредитную карту по эмиссионному контракту под 17,9 % годовых.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией наследственного дела.

Обязательство по кредитному договору осталось не исполненным, доказательств обратного ответчиком не представлено, в том доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сведениям из наследственного дела к имуществу умершего ФИО2, заведенному нотариусом нотариального округа Измалковского района Липецкой области, ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля ЛАДА ФИО4 2011 года выпуска, 1/2 доли денежных вкладов и 1/2 доли недополученной суммы пособия по листку нетрудоспособности. Сын наследодателя – ФИО5 и мать наследодателя – ФИО6 к нотариусу не обращались, извещались нотариусом об открытии наследства. ФИО5 на момент смерти наследодателя зарегистрирован по адресу проживания наследодателя, отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области.

Иных заявлений в наследственном деле нет.

По сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на момент смерти ФИО2 в реестре застрахованных лиц отсутствовал.

В материалах наследственного дела имеются сведения о кредитах наследодателя, о чем ФИО1 была извещена 18.06.2024. ФИО1 выданы свидетельства на 1/2 долю наследуемого совместно-нажитого имущества как пережившей супруге на основании ст. 1142 ГК РФ. Наследником первой очереди к имуществу умершего является его сын, который не заявлял о своих наследственных правах, также в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о его регистрации по месту жительства наследодателя.

В наследственном деле нет сведений о рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 100 912 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.06.2024, кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 433 996 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 18.06.2024.

В наследственном деле имеются сведения о рыночной стоимости автомобиля ЛАДА ФИО4 2011 года выпуска, которая составляет на дату смерти 281 025 руб.

Истцом представлено заключение о стоимости имущества от 05.02.2025 № 2-250204-1604568, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 25.04.2024 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости составляет: жилого дома - 358000 руб., земельного участка – 51000 руб. Общая рыночная стоимость указанных объектов недвижимости на дату смерти, по представленной истцом оценке, составляет 409 000 руб. Данный размер рыночной стоимости недвижимых объектов недвижимости ответчиками также не оспорен, иной размер суду не представлен, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы суду не заявлено.

Заявляя исковые требования, ПАО Сбербанк представил расчет суммы задолженности по кредитному договору. Так, из расчёта, приложенного к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредитному договору <***> за период с 16.05.2024 по 25.11.2024 составляет: 331 236,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 297 035,80 руб., просроченные проценты – 34 200,38 руб.

Задолженность по договору № 0043-Р-2531440790 от 26.03.2014 за период с 25.10.2024 по 12.02.2025 составляет: 96 867,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94 673,82 руб., просроченные проценты – 2 193,87 руб.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и по существу ответчиками не опровергнут.

23.10.2024 в адрес ответчика ФИО1 банком направлена претензия о досрочном возврате кредита, процентов и расторжении кредитного договора, которая оставлена без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается ответом ИК-4 <адрес>, что сын наследодателя ФИО5 отбывал наказание по состоянию на дату смерти наследодателя, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ФИО1 Не принятое ФИО9 и ФИО10 наследственное имущество не может считаться выморочным, поскольку ФИО1 проживает в доме наследодателя, соответственно несет расходы на содержание имущества со дня смерти ФИО2 по настоящее время, в связи с чем суд расценивает непринятие наследства ФИО5 и ФИО6 как отказ от наследства.

При этом исходя из рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества, видно, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 составляет 3920,96+140512,50+409000=553433, 46 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь наследником ФИО2 по закону, приняла наследственное имущество, поэтому она должна принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств погашения задолженности, наличия ее в ином размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований за счет наследника ФИО2– ответчика ФИО1 и взыскании с неё задолженности в указанном размере.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 780,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) кредитную задолженность в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 (ОГРН: <***> ИНН: <***>) по кредитному договору от 16.03.2024 <***> за период с 16.05.2024 по 25.11.2024 в размере 331236,18 руб., из которых: 297035,80 руб. – просроченный основной долг, 34200,38 руб. – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10780,90 руб., а всего – 342017 (триста сорок две тысячи семнадцать) руб. 08 коп.;

задолженность в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально –Черноземный Банк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) по кредитному договору 0043-Р-2531440790 от 26.03.2014 за период с 25.10.2024 по 12.02.2025 в размере 96867 (девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 94673,82 руб., просроченные проценты – 2193,87 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего – 100867 (сто тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в Елецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025 г.

<данные изъяты>