Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025

Дело № 2а-904/2025

УИД: 61RS0033-01-2025-000987-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой В.В., при секретаре Анашкиной В.Г.,

с участием представителя административного истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица ООО ФГ "Донсельмаш" и МИФНС № 23 по Ростовской области, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что не является стороной какого-либо исполнительного производства, однако, ДД.ММ.ГГГГ при совершении регистрационных действий с автомобилем FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №; регистрационный знак № rus, принадлежащим ей на праве собственности на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации перехода права по причине ограничений в виде запрета на регистрационные действия.

Запрет наложен на основании постановлений судебных приставов ФИО4 и ФИО3.

Документ основание:143974701/6149 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 60491019061102, ИП: 65761/20/61049-ИП от 23.10.2020

Документ основание: 143274112/6149 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 60491019061102, ИП: 60757/20/61049-ИП от 05.10.2020

Документ основание: 143927225/6149 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 60491019641042, ИП: 65365/20/61049-ИП от 22.10.2020

Административный истец указывает, что не знала о наличии запрета, каких либо документов о наложении ограничении ей не направлялось. Действия судебных приставов-исполнителей полагает незаконными, поскольку запрет на регистрационные действия наложен в октябре 2020 года, хотя должник по исполнительным производствам ООО ФГ «Донсельмаш» являлся собственником транспортного средства только до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, признать незаконным постановления: 143974701/6149 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 60491019061102, ИП: 65761/20/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 143274112/6149 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, СПИ: 60491019061102, ПП: 60757/20/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 143927225/6149 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 60491019641042, ИП: 65365/20/61049-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий с автомобилем FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №; регистрационный знак № rus.

Также административный истец просит суд обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены вынесенных постановлений в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить в 3021 РЭП п. Эксперементальный ОТД.№1 МРЭО постановления о снятии ограничений на запрет регистрационных действий в отношении автомобилем FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №; регистрационный знак № rus. в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. Предоставив административному истцу доказательства направления постановлений.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутсвие, обеспечила явку своего представителя по доверенности, которые в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО4 явился только в судебное заседание 28.07.2025 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил письменные возражения. В дальнейшем в судебные заседания не являлся.

Иные административные ответчики, а также заинтересованные лица, извещались судом надлежащим образом, но не явились в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного иска, возражений административного ответчика исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная правовая позиция о возможности обжалования незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства в порядке подчиненности и оспаривания их в суде в порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не только сторонами исполнительного производства, но и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), сформулирована также в Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 № 1554-О, пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77, согласно которым лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают его права и законные интересы.

Пункт 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов -исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с частями 4 и 5 данного Закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

На исполнении в Отделении судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области находятся исполнительные производства №60757/20/61049, №65365/20/61049, №65761/20/61049, возбужденные в отношении должника ООО ФГ «Досельмаш», взыскатель МИФНС № 23 по Ростовской области, возбужденные 5.10.2020, 22.10.2020 и 23.10.2020 соответственно.

В рамках исполнительного производства №65365/20/61049 22.10.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированные в ГИБДД за должником ООО ФГ «Досельмаш», в том числе в отношении автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 10 оборот).

В рамках исполнительного производства 60757/20/61049-ИП 05.10.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированные в ГИБДД за должником ООО ФГ «Досельмаш», в том числе в отношении автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 10), а также копией исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства 65761/20/61049-ИП 23.10.2020 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированные в ГИБДД за должником ООО ФГ «Досельмаш», в том числе в отношении автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 11), а также копией исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительных производств, текста возражений и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 постановления вынесены на основании сведений, представленных МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону.

Административный истец полагает данные запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства незаконными, нарушающими ее права, представляя в материалы дела копию паспорта транспортного средства, в котором имеются отметки о продаже автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» VIN № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи № 5, о выдаче свидетельства о регистрации №, г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭП отд.№1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по РО (г. Зерноград). Следующая отметка о продаже ТС ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о регистрации № г.р.з. № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выданное РЭП отд.№1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по РО (г. Зерноград).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти (должностным лицом) и нарушение этим его прав и законных интересов.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

С целью проверки достоверности доказательств, предоставленных административным истцом в части даты регистрации перехода права владения транспортным средством, судом запрошены сведения о регистрации FORD ФОРД «ФОКУС» VIN № на даты 12.09.2018 и 22.09.2020.

Согласно карточкам учета транспортного средства FORD ФОРД «ФОКУС» VIN № 12.09.2018 транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 (статус учета архивный), с 22.09.2020 транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 (статус учета текущий). Изложенное подтверждается таблицей поиска регистрационных действий в отношении автомобиля FORD ФОРД «ФОКУС» VIN №.

Изложенное свидетельствует о достоверности представленных административным истцом доказательств, а также о том, что судебные приставы-исполнители не имели законных оснований для вынесения постановлений от 5.10.2020, 22.10.2022, 23.10.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за истцом с 22.09.2020.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 65).

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 – 2020 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные частями 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 не является стороной исполнительных производств, оспариваемые постановления ей не направлялись, об их вынесении она узнала только 28.05.2025, в связи с чем обращение в суд с настоящим административным иском 29.05.2025 нельзя признать достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, принимая во внимание уважительность пропуска процессуального срока.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска, в части признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области от 23.10.2020 № 143974701/6149 по ИП: 65761/20/61049-ИП от 23.10.2020, от 05.10.2020 № 143274112/6149 по ИП: 60757/20/61049-ИП от 05.10.2020 от 22.10.2020 № 143927225/6149 по ИП: 65365/20/61049-ИП от 22.10.2020 в части запрета регистрационных действий с автомобилем FORD ФОРД «ФОКУС» V1N №; регистрационный знак № rus, а также в части требований об обязании должностных лиц Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем в том числе направления соответствующих сведений в регистрирующий орган.

Требования административного иска в части установления срока направления сведений в соответствующие органы с предоставлением доказательств направления постановления о снятии ограничений административному истцу не подлежат удовлетворению, поскольку положения Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать такие действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2, в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности к отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4, заинтересованные лица ООО ФГ "Донсельмаш" и МИФНС № 23 по Ростовской области, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 от 23.10.2020 № 143974701/6149 по ИП: 65761/20/61049-ИП от 23.10.2020, а также от 05.10.2020 № 143274112/6149 по ИП: 60757/20/61049-ИП от 05.10.2020 в части запрета регистрационных действий с автомобилем FORD ФОРД «ФОКУС» V1N №; регистрационный знак №

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 22.10.2020 № 143927225/6149 по ИП: 65365/20/61049-ИП от 22.10.2020 в части запрета регистрационных действий с автомобилем FORD ФОРД «ФОКУС» V1N №; регистрационный знак №

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем в том числе направления соответствующих сведений в регистрирующий орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Филимонова