47RS0017-02-2023-000596-80 Дело № 2-1054/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 21 ноября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ЗАО «Русский Славянский Банк» кредитный договор №.

По договору сформировалась задолженность.

26 сентября 2014 года между Банком и ООО «Финансовый советник» заключен договор цессии № РСБ-260914-ИП, затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» и ИП ФИО3 заключен договор цессии, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключен договор цессии № КО-030523-02 с ИП ФИО1 – в отношении права требовать возврата задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи требования погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», а также взыскать проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела отсутствие.

Руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства...

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Как следует из ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что от ответчика ФИО2 в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» поступило заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в размере 151 946,82 руб., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 29,00 % годовых, погашение задолженности происходит ежемесячно по графику, максимальная сумма уплаченных процентов при этом будет составлять 106 819,36 руб., размер неустойки составляет 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.17).

Для финансовых операций по договору заемщику в Банке открыт счет №.

Согласно расчету истца у ответчика по кредитному договору возникла задолженность, ее размер составил:

108 434,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

241 659,50 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

1 7616 210,62 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумму неустойки истец снизил до 110 000,00 руб.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-11).

Ответчик ФИО2 не отрицала факт получения кредита, не заявляла о безденежности договора.

Между тем, от ответчика поступило ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Проверяя по заявлению ответчика истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований к ФИО2 о взыскании суммы задолженности.

Учитывая дату возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ кредитор о нарушении своего права должен был узнать не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ (ст. 200 ГК РФ).

С исковым заявлением в Тихвинский городской суд Ленинградской области истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Срок исковой давности не прерывался, соответственно, срок исковой давности истцом пропущен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, срок исковой давности не прерывался переходом прав требования от первоначального кредитора к правопреемникам.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по основанию того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком ФИО2 с ЗАО «Русский Славянский Банк», процентов, неустойки - в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья И.В. Удюкова