Дело №2-3894/2023

УИД 78RS0011-01-2023-006105-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 декабря 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчик является собственником помещения №, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок, на котором расположено помещение, предоставлено в пользование договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; между истцом и прежним собственником – ООО «Севэнергомеханизация» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору, на основании которого собственнику установлено право аренды земельного участка, площадью 821 кв.м., на котором расположено указанное нежилое помещение (кадастровый №) с обязательством собственника здания по внесению арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 30.12.2019 по 30.06.2023 в сумме 218768,44 рублей. В соответствии с условиями договора аренды, в случае просрочки платежа начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 07.07.2023 составляет 144937,67 рублей. Ссылаясь на положения ст.552 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 218768,44 рублей, пени в сумме 144937,67 рублей, а также пени за период с 08.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании право требования истца признала, заявила о пропуске срока исковой давности по части платежей, в оставшейся части задолженности просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер начисленных пени.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.552 Гражданского кодекса РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Как разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Приведенные правовые нормы и разъяснения по их применению устанавливают, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Санкт-Петербурга, определяется на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга». Указанным Постановлением утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, пользуемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 между Комитетом по управления городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО «Охота и рыболовство» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора в отношении земельного участка Зона №, кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 821 кв.м.

Согласно п.3.7 Договора, арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды установлена ответственность арендатора за нарушение срока арендной платы в виде пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

07.12.2012 между Комитетом и ООО «Севэнергомеханизация» было заключено соглашение о присоединении к договору от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.11-13), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор ООО «Севэнергомеханизация» принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона № кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 821 кв. м.

В соответствии с п.4 Соглашения, величина квартальной арендной платы устанавливается пропорционально доле арендатора в здании, которая исчисляется в соотношении площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений в здании к общей площади здания. Величина годовой арендной платы за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 43215,28 рублей. Плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 10803,82 рублей. В 2012 году величина Кд составляет 1.1; в 2013 году величина Кд составляет 1.15 (л.д.10).

Согласно справке о размере доли земельного участка от 07.12.2012, площадь доли земельного участка (пом.10Н) составляет 52 кв.м.(л.д.16-17).

Согласно уведомлению от 30.11.2015 об изменении арендной платы за земельный участок к договору от 07.12.2012, в связи с изменением размера базовых ставок арендной платы размер арендной платы с 01.12.2015 составлял 15098,78 рублей при коэффициенте динамики рынка недвижимости 1.2. С 2015 года размер ежеквартальных арендных платежей при коэффициенте динамики рынка 1.0 составил 12582,32 рублей (15098,78*1.2).

Арендная плата за квартал в период с 2019 по 2023 год составила 15602,09 рублей и рассчитана, как результат произведения арендной платы за квартал при величине коэффициента динамики рынка недвижимости, равного 1.00 (руб.) и коэффициента динамики рынка недвижимости, устанавливаемого Правительством Санкт-Петербурга (12582,32*1,24).

Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество, с 30.12.2019 ответчик ФИО1 является собственником помещения № по адресу: <адрес> (кадастровый № – л.д.19-21).

Согласно ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не оспаривалось ответчиком, что с момента приобретения помещения в собственность обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком ею не исполнялась. Указанное бездействие ответчика повлекло образование задолженности по исполнению обязательств по договору аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение за заявленный истцом период с 30.12.2019 по 30.06.2023.

С учетом приведенных правовых норм, с момента приобретения в собственность нежилого помещения, расположенного в здании на арендованном земельном участке, у ответчика возникла обязанность по оплате его аренды.

Согласно представленному расчету истца с пояснениями к расчету (л.д.22-25, 78-80), за указанный период задолженность по арендным платежам составляет 218768,44 рублей, из расчета 15602,09 рублей за каждый квартал (15602,09*14)+ 339,18 за период с 30.12.2019 по 31.12.2019.

Представленный истцом расчет принимается судом, как соответствующий установленным судом обстоятельствам неисполнения ответчиком своих обязательств, нормам действующего законодательства, условиям договора. Расчет произведен в соответствии с Положением о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 №1379.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец поддержал требования в полном объеме, просил взыскать задолженность за период с 30.12.2019.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом определенного договором срока исполнения обязательства ежеквартально вперед, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала, обязанность по оплате аренды за первый квартал 2020 года у ответчика наступила 10.01.2020 (приобретение здания в собственность); по оплате аренды за второй квартал 2020 года – 10.04.2020; по оплате аренды за третий квартал 2020 года - 10.07.2020. О неисполнении данной обязанности истцу должно было быть известно своевременно – на следующий день после наступления срока исполнения обязательства.

Согласно материалам дела, данное исковое заявление направлено истцом в суд 02.10.2023.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 30.12.2019 по 02.10.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В материалы дела сведения о наличии обстоятельств, влияющих на течение срока исковой давности, не представлено.

Согласно расчету истца, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, представленному по запросу суда и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 03.10.2020 по 30.06.2023 составляет 171283,81 рублей.

При таких обстоятельствах, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей за период с 03.10.2020 по 30.06.2023 в сумме 171283,81 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и положения ст.207 Гражданского кодекса РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора начисленная за период, предъявленный в пределах срока исковой давности, неустойка по состоянию на 20.12.2023 составляет 125658,56 рублей.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для уменьшения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, изложенных в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения ст.333 ГК РФ. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, суд учитывает период нарушения, его характер и последствия в виде необоснованного неполучения истцом платы за предоставленное в аренду имущество, обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств, в том числе ее неосведомленность о наличии и размере обязательства (претензия впервые направлена 07.07.2023) и отсутствие одновременно сведений о наличии существенного ущерба вследствие несвоевременного исполнения обязательства.

С учетом установленных судом обстоятельства, принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая размер задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки, исчисленной за период в пределах срока исковой давности, до 59600 рублей. Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что установленная законом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ плата за пользование денежными средствами за указанный период по состоянию на дату принятия решения составляет 19388,59 рублей, согласно общедоступным данным о средневзвешенной ставке по краткосрочным кредитам для физических лиц – 19,24% годовых (0,05% в день), что свидетельствует о чрезмерности установленной договором неустойки в размере 0,15% за каждый день просрочки. Одновременно суд учитывает недопустимость необоснованного освобождения должника от ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем не снижает размер взыскиваемой неустойки до размера расчета в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец правомерно требует взыскания неустойки за период с 22.12.2023 по дату исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный период в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, учитывая недопустимость снижения неустойки за будущий период, ввиду неопределенности будущего периода, а равно возможности установления ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (ИНН<***>) задолженность по договору в сумме 171283,81 рублей, пени в сумме 59600 рублей, пени за период с 22.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2023.