К делу №2а-189/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Каневская Краснодарского края 19 января 2023 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,
при секретаре Сысык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия (действий) старшего пристава, судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец подал в суд административный иск к административным ответчикам о признании незаконными бездействия (действия) старшего пристава, судебного пристава-исполнителя (полный текст искового заявления имеется в материалах дела), в котором указал, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 96359/20/23037-ИП в отношении должника ФИО4 Считает, что в ходе исполнительного производства у должника производятся удержания из его доходов, но взыскателю данные денежные средства поступают с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов, что в свою очередь, вызывает убытки у взыскателя. Несвоевременное выполнение службой судебных приставов своих административно-правовых обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю неправомерно задерживает исполнение судебного акта, нарушает право взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки. Жалоба, поданная 01.12.2022 г. с данными доводами, постановлением старшего судебного пристава от 15.12.2022 г. оставлена без удовлетворения. В связи с данным обращением считает, что срок на подачу административного иска пропущен по уважительной причине.
Административный истец просит суд восстановить срок на подачу иска, признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства № 96359/20/23037-ИП в отношении должника ФИО4, нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; нарушении срока утверждения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, в отношении должника ФИО4, нарушении срока перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов и перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов по исполнительному производству.
Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 и на старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству №96359/20/23037-ИП в отношении должника ФИО4
Представитель административного истца (взыскателя) ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласно возражений, в удовлетворении иска просила отказать.
Административный ответчик начальник Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю - старший судебный пристав Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно возражений, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по Краснодарскому краю в лице заместителя начальника Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, действующего от лица ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО4, согласно сведений отдела ЗАГСа Каневского района, умер 08.10.2022 г.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит удовлетворению в части.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В суде установлено, что административный истец 01.12.2022 г. обжаловал бездействие старшего судебного пристава, в удовлетворении жалобы 15.12.2022 г. ему было отказано, в материалах дела не содержится сведений, когда административный истец узнал о нарушении своего права, соответственно, административное исковое заявление направлено в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока с момента, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, перечислены в указанной статье.
В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В производстве Каневского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №96359/20/23037-ИП от 30.12.2020 г. в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «МКЦ» задолженности в размере 29 332 рублей.
С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
В представленной административным ответчиком ФИО2 сводке по исполнительному производству отражены мероприятия, проведенные судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, в том числе, исполнителем направлены запросы о счетах должника, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запросы в ПФР о размере пенсии, о регистрации в ФНС, ГУ МВД, в ФНС, ЕГРЮ, ЕГРИП, запрос в банки, в Росреестр к ЕГРП, запрос в ПФР о получении информации о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, об имуществе должника, органы ЗАГС.
Из полученной информации следует, что должник не работает, пенсию не получает, индивидуальным предпринимателем не является. Согласно ответа ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответа органов ЗАГС, брак должника не зарегистрирован. Согласно ответа из Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответа кредитных организаций, за должником зарегистрированы расчетные счета.
Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком меры по исполнительному производству не предпринимались, в судебном заседании подтверждения не нашли.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что исполнительские действия проводились длительное время с 31.12.2020 г. по 01.05.2022 г., то есть свыше двухмесячного срока.
Вместе с тем, исполнительное производство не содержит в себе данных о принятии и совершении судебным приставом-исполнителем всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа, а также по извещению взыскателя о совершенных действиях. В нарушение требований ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Впоследствии судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 27.06.2021 г. об объединение исполнительного производства в сводное на общую сумму 468 615 рубля 64 копейки, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, направлено для исполнения по месту получения доходов.
В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данные денежные средства, поступившие на депозитный счет Каневского РОСП перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства. 05.08.2022 в соответствие со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 111 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, полученные в ходе применения мер принудительного взыскания по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4 распределяются взыскателям в соответствии с очередностью: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Таким образом, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после того, как полностью будут погашены все требования предыдущей.
Если взысканной с должника суммы не хватает, чтобы покрыть все долги одной очереди, то деньги распределяются между взыскателями этой очереди пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах (ч. 2, 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, наличие в сводном исполнительном производстве взыскателей, требования которых подлежат удовлетворению в четвертую очередь и принадлежность административного истца к взыскателям четвертой очереди, а также то, что административным истцом не предоставлено доказательств того, что расчет, распределение и перераспределение денежных средств произведен судебным приставом-исполнителем не верно и не в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца в части нарушения срока перечисления денежных средств взыскателю и нарушение очередности и пропорции распределения денежных средств взыскателю.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, исполнение по требованиям о взыскании с должника ФИО4 не производилось с 08.10.2022 г. в связи с его смертью и отсутствием судебного акта о правопреемстве, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 и на старшего судебного пристава обязанность распределить денежные средства, поступившие во временное распоряжение подразделения судебных приставов, по исполнительному производству № 96359/20/23037-ИП в отношении должника ФИО4
Также судом установлено, что заявлений от административного истца, на основании которых руководство Каневского отделения РОСП должно было поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 на контроль, не поступало.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований к старшему судебному приставу ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Каневского районного отделения УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия (действия) старшего пристава, судебного пристава-исполнителя удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в части непринятия и несовершения судебным приставом-исполнителем всего перечня своевременных и исчерпывающих мер и действий, предусмотренных ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение исполнительного документа по взысканию с ФИО4 в пользу ООО «МКЦ» денежных средств в период с 30.12.2020 г. по 08.10.2022 г.
В остальной части административного иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья