Дело № 2а-2293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

26 октября 2022 года административное дело №2а-2293/2022 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №140862/21/37010-ИП от 23 декабря 2021 года истец направил судебному приставу-исполнителю ходатайство о сохранении прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель удовлетворила ходатайство, истец отправил в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области заявление с приложением постановления судебного пристава-исполнителя, в сохранении прожиточного минимума ему было отказано. Действия судебного пристава-исполнителя нарушили его права. Просит оставлять ему после вычетов, удержаний ежемесячно прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП), в качестве заинтересованного лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области (далее – Отделение ПФ).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, причину неявки не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что в Кинешемском РОСП находится сводное исполнительное производство №7627/19/37010-СД в отношении ФИО3 Удержание задолженности производилось из пенсии в размере 50%. Должник обратился с заявлением о сохранении прожиточного минимума пенсионера. 11 февраля 2022 года ею в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, в котором было указано об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума, указанное постановление было направлено в Пенсионный фонд. Отдельное постановление в рамках исполнительного производства №140862/21/37010-ИП не выносилось. После 11 февраля 2022 года из пенсии должника производились удержания, которые распределены взыскателям.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ивановской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании в разрешении спора полагается на усмотрение суда, пояснила, что ФИО3 является работающим пенсионером, из его пенсии производились удержания в размере 50%, который установлен в постановлении судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2021 года. 14 февраля 2022 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2022 года, в котором указан иной размер удержаний 30%, также имеется ссылка на п.1 и п.2 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ». Ссылка не обязывает Отделение ПФ сохранять прожиточный минимум, в связи с чем, удержания производились в размере 30%.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», УМВД РФ по Ивановской области, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно, объяснений, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 в Кинешемском РОСП находятся исполнительные производства №72381/19/37010-ИП от 19.09.2019 года, №7627/19/37010-ИП от 30.01.2019 года, №90428/21/37010-ИП от 09.09.2021 года, №29698/21/37010-ИП от 02.04.2021 года, №140862/21/37010-ИП от 23.12.2021 года о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк», АО «Кредит Европа Банк», УМВД РФ по Ивановской области, АО «Банк Русский Стандарт», ФИО4

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №7627/19/37010-СД по должнику, которое находится у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы (статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2021, действующей на момент рассмотрения обращения) "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно части 5.3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 30.12.2021, действующей на момент рассмотрения обращения) "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов исполнительного производства №7627/19/37010-СД следует, что из пенсии должника производились удержания в размере 50% на основании постановления от 02 декабря 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

09 февраля 2022 года ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением о сохранении прожиточного минимума при удержаниях из пенсии (л.д.23).

11 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об удовлетворении заявления ФИО3, определено, что в рамках исполнительного производства №140862/21/37010-ИП направить в Пенсионный фонд РФ новое постановление с сохранением прожиточного минимума (л.д.4).

Также 11 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление в рамках сводного исполнительного производства №7627/19/37010-СД об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в пункте 1 которого указано: отменить предыдущие постановления и принять новое, обратить взыскание на доходы ФИО3 в пределах 1132992 рубля; в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» оставлять величину прожиточного минимума в целом по Ивановской области на душу населения пенсионеров 9759 рублей. В пункте 3 постановления определено, что лицо, производящее удержания, при перечислении денежных средств по исполнительным документам обязано удержание производить ежемесячно в размере 30% от дохода должника.

С 01 апреля 2022 года удержания из пенсии ФИО3 производятся в размере 30% в соответствии с постановлением от 11 февраля 2022 года (л.д.5).

Как следует из объяснений представителя Отделения ПФ, прожиточный минимум ФИО3 не сохранялся, поскольку постановления, в котором на Отделение ПФ возложена обязанность по сохранению дохода должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, из службы судебных приставов не поступало, в постановлении от 11 февраля 2022 года такая обязанность не возлагалась.

Исходя из вышеизложенного, лицо, которое производит удержания из дохода должника, обязано осуществлять удержания с сохранением прожиточного минимума при условии, что в постановлении судебного пристава-исполнителя содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума. Поскольку постановление от 11 февраля 2022 года такого требования не содержало, имелась только ссылка на норму права, у Отделения ПФ не имелось возможности сохранять должнику прожиточный минимум. Таким образом, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель удовлетворила заявление ФИО3 от 09 февраля 2022 года о сохранении прожиточного минимума, вынесенное ею постановление от 11 февраля 2022 года об обращении взыскания на пенсию не возлагало на Отделение ПФ обязанности сохранять прожиточный минимум, в связи с чем, удержания производились в размере 30% как указано в пункте 3. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства ФИО3 о сохранении его дохода в размере прожиточного минимума, а именно, вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию без указания в нем требования к Отделению ПФ сохранять пенсию должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, следует признать незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о сохранении ему ежемесячно прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

25 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление, в котором удовлетворила заявление ФИО3, исходя из его заявления относящего к социально-демографической группе населения «пенсионеры»; в рамках сводного исполнительного производства №7627/19/37010-СД обязала лицо, производящее удержание в Отделении ПФ сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации, которое направлено в Отделение ПФ для исполнения.

Таким образом, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности вынести постановление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации не имеется, в указанной части административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении ходатайства ФИО3 о сохранении его дохода в размере прожиточного минимума, а именно: вынесение 11 февраля 2022 года постановления об обращении взыскания на пенсию без указания в нем требования к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Ивановской области сохранять пенсию должника ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 об обязании судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1 вынести постановление о сохранении доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Мяновская Н.К.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2022 года.