Дело № 2-450/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мегион 02 сентября 2025 г.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Медведева С.Н.
при секретаре Лузиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО1, третье лицо Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, отраженном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, дом был передан в управление Управляющей организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания». ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращениями жителей о росте стоимости электроэнергии за общедомовые нужды Управляющей организацией было осуществлено обследование вышеуказанного дома, в результате чего был выявлен факт бездоговорного потребления собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> электрической энергии. Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО10.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудниками Управляющей организации от общедомовых сетей был отключён силовой эклектический кабель, незаконно подключенный до узла учета в этажном щите из <адрес>. В 13 часов 00 минут при повторном обследовании силовой эклектический кабель из квартиры ответчиков был повторно подключен к общедомовым сетям. В связи с тем, что ответчики входные двери не открыли, на телефонные звонки не отвечали, сотрудниками Управляющей организации были приглашены сотрудники ОМВД РФ по городу Мегиону для повторного отключения и фиксирования факта незаконного подключения и потребления электрической энергии, о чем был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии определяется расчетным способом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Объем без учётного потребления электрической энергии для однофазного ввода: W=32,4*0.22*8760=62,4412МВ*ч W=62441,2kB*4. За период с 01.02.2024г по 13.12.2024г (317д*24ч=7608ч) W-32,4*0.22*7608 =54,2298МВ*ч W=54229,8 кВ*ч. Фактическая токовая нагрузка на медный кабель с закрытой проводкой при замере составила -32,4 А. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии на то законных оснований ответчиками потреблено 54229,8 кВ*ч электрической энергии на сумму 137458 рублей 06 копеек. Увеличение потребления электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирным домом также подтверждается анализом потребления за период 2023-2024 г.г., составленным на основании сводных актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, направляемых АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в Управляющую организацию. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам посредством Почты России были направлены претензии о добровольном возмещении причиненного ущерба, которые ответчики не получают.
До начала судебного заседание от истца поступило письменное заявление об увеличении исковых требований, в котором указано, что в связи с новыми обращениями жителей дома расположенного по адресу: <адрес> росте стоимости электроэнергии за общедомовые нужды Управляющей организацией было осуществлено обследование вышеуказанного дома, в результате чего был выявлен факт повторного бездоговорного потребления собственниками <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управляющей организации совместно с сотрудниками ОМВД России по городу Мегиону от общедомовых сетей был отключён силовой эклектический кабель, незаконно подключенный до узла учета в этажном щите из <адрес>. Управляющей организацией повторно подано заявление в ОМВД России городу Мегиону о привлечении собственников к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом увеличения исковых требований, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 198880 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6966 рублей 00 копеек.
В качестве третьего лица по делу привлечено АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя истца ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО6 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.
Представитель третьего лица, АО «Газпром энергосбыт Тюмень», извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя АО «Газпром энергосбыт Тюмень» ФИО7 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Газпром энергосбыт Тюмень».
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и представителя третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 44 и ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» выбрано управляющей компанией, утверждены условия договора управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК» и собственниками жилого помещения 37, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО3 и ФИО1, заключены письменные договоры управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, поступившей на запрос суда, собственниками жилого помещения № в <адрес>, являются ответчики в общей долевой собственности: ФИО1 - 25/100 доли, ФИО4 - 25/100 доли, ФИО1 -25/100 доли, ФИО3 - 25/100 доли.
Согласно информации ОВМ ОМВД России по городу Мегиону от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на запрос суда, ответчики: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по адресу <адрес>; ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, улица ФИО8, <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из материалов дела, представителями обслуживающей организации - комиссией в составе работников ООО «Лифтсервис» по адресу: <адрес> составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способ безучётного потребления: до узла учета, место безучетного потребления: щит этажный, в связи с чем было осуществлено отключение кабельной линии. Данный акт составлен в присутствии сотрудников ОМВД России по городу Мегиону.
Согласно представленному истцом анализу потребления электрической энергии на ОДН по МКД, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и 2024 г.г., размер потребления за 2023 год по показателям ОДПУ составляет 122050, за 2024 год - 215664, что значительно превышает предыдущие показания.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в адрес ответчиков направило претензию о том, что ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного подключения до узла в этажном щите, о чем в присутствии сотрудников ОМВД России по городу Мегиону составлен соответствующий акт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии на то законных оснований потреблено 54229,8 кВ*ч электрической энергии на сумму 137458 рублей 06 копеек. Задолженность необходимо было погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данная претензия оставлена ответчиками без внимания, задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ вновь составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии по адресу: <адрес>, показания прибора учета на момент проверки 21897,26, способ безучётного потребления: до узла учета, место безучетного потребления: щит этажный, в связи с чем было осуществлено отключение кабельной линии.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» подало в адрес ОМВД России по городу Мегиону заявление о привлечении виновных лиц к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, поскольку в связи с обращениями жителей <адрес> организацией ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено обследование указанного дома, в результате чего выявлен факт бездоговорного потребления собственниками <адрес> электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. сотрудниками Управляющей организации об общедомовых сетей был отключён силовой электрических кабель, незаконно подключенный до узла учета в этажном щите из <адрес>. В 13 час. 00 мин. при повторном обследовании силовой электрический кабель из <адрес> повторно был подключен к общедомовым сетям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии законных на то оснований собственниками <адрес> потреблено 74505 кВ*ч электрической энергии на сумму 177006 рублей 53 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Отдельного договора между ООО «ЖЭК» и ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО1, либо разрешения на использование ими общедомовой электроэнергией, не представлено, и материалы дела такого договора не содержат.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198880 рублей 37 копеек.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиков, проверен судом, является правильным.
Ответчиками доказательств отсутствия задолженности, её наличия в ином размере, не представлено, и в судебном заседании такие доказательства не установлены.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.
Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ответчиков, каждому из которых принадлежит 25/100 (1/4) доли в праве на указанное жилое помещение, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца 1/4 заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения – по 49720 рублей 09 копеек (198880 рублей 37 копеек / 4).
По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6966 рублей 00 копеек, подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5124 рублей 00 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1842 рублей 00 копеек – с каждого из ответчиков по 1/4 указанной суммы – по 1741 рублей 50 копеек (6966 рублей 00 копеек / 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт № ФИО4 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №), третье лицо Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 49720 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рублей 50 копеек, всего взыскать 51461 (пятьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят один) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 49720 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рублей 50 копеек, всего взыскать 51461 (пятьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят один) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 49720 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рублей 50 копеек, всего взыскать 51461 (пятьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят один) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 49720 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рублей 50 копеек, всего взыскать 51461 (пятьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят один) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение составлено и принято в окончательной форме 16.09.2025.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев