77RS0018-02-2022-001693-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/22 по иску ...... фио, ......... об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио, ... ... об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ... денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13.12.2021 года № У-21-149079/5010-014 с ... взыскано страховое возмещение в сумме сумма

Истец полагает, что решение финансового уполномоченного не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио - фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии лиц, извещенных судом надлежащим образом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 16.04.2021, вследствие действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный номер М24ЮЕ750, был причинен ущерб принадлежащему ... С.Е. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

08.07.2021 года ... получено заявление Заявителя о выплате страхового возмещения в виде величины УТС Транспортного средства по Договору ОСАГО.

21.07.2021 года ... письмом № 1271902-21/А сообщила ... С.Е. об отсутствии оснований для выплаты величины УТС в связи с тем, что ранее Транспортное средства подвергалось ремонтным воздействиям

Согласно общедоступным данным с сайта ГИБДД, автомобиль ... С.Е. участвовал в ДТП 08.01.2021г., где получил механические повреждения, в связи с чем, возмещения УТС в результате ДТП от 16.04.2021г. по мнению истца недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, разрешая требования заявления ... С.Е. финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ... С.Е., определен на основании указанного экспертного заключения.

Истцом подготовлена Рецензия на экспертное заключение, составленная ООО «ТК Сервис М», согласно которой следует, что экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых актов и применяемых экспертных методик.

... полагает, что решение финансового уполномоченного от 13.12.2021 № У-21-149079/5010-014 по обращению ... С.Е.. не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и подлежит отмене в части взыскания неустойки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как указано в ответе на вопрос 5 "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни здоровью ил I имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных днем, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортною средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

При определении величины УТС необходимо руководствоваться «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденными ФБУРФРЦСЭ при Министерстве Юстиции Российской Федерации в 2018 году.

Согласно ч. 10 ст. 20 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ч.4 ст. 20 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с ч.8 ст. 20 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок рассмотрения обращения, поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней.

Также Законом № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения финансовым уполномоченным.

Таким образом, запрос финансового уполномоченного в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрения обращения потребителя, является длящимся.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ... о том, что согласно подпункту «ж» пункта 8.3 Методических рекомендаций, величина УТС не рассчитывается в случае, если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту или имело аварийные повреждения является необоснованным, поскольку документы, подтверждающие наличие на транспортном средстве аварийных повреждений, полученных в ДТП ранее и позволяющие определить их характер, а также объем ремонтных воздействий, ... не предоставлены.

Предоставление заявителем рецензии специалиста на экспертизу финансового уполномоченного не является основанием для назначения судебной экспертизы, поскольку не опровергает выводы заключения эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», а указываемые в рецензии недостатки основанием для признания заключения, полученного финансовым уполномоченным, недопустимым доказательством не являются.

Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Установление того факта, что после вынесения решения финансовым уполномоченным заявитель предоставил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от 13.12.2021 года соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения заявления ... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ... (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио (ИНН: <***>), ... ... (...паспортные данные) об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.