Дело № 2-2845/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-006010-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре – Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что .............. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен кредитный договор .............., согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме 337 242 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых. .............. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от .............. на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 125 998,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106 787,72 рублей; просроченные проценты – 19 210,85 рублей, которую истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719,97 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла, возражений не представила. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по известному месту жительства и по месту регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении правом, и считает её надлежащим образом уведомленной, но не явившейся в судебное заседание без уважительных причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 04.08.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 337 242 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 183,16 рублей, что соответствует графику платежей.

По делу также установлено, что Банком обязательства по договору выполнены своевременно, в то время как ответчик грубо нарушал условия кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем за период с .............. по .............. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 125 998,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106 787,72 рублей; просроченные проценты – 19 210,85 рублей.

Таким образом, ответчиком были нарушены сроки и порядок уплаты суммы займа и процентов, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

............... ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2

.............. мировом судьей судебного участка № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который в последующем ............... был отменен, в связи с поступившими от ФИО2 возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк при заключении кредитного договора рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 существенно нарушаются условия кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов. Данные обстоятельства о нарушении ответчиком условий договора подтверждаются представленными расчетами сумм задолженности по кредиту, а также не оспариваются ответчиком, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на .............. по кредитному договору от .............. .............. образовалась задолженность в размере 125 998,57 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106 787,72 рублей; просроченные проценты – 19 210,85 рублей, что подтверждается расчетом задолжености.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд проверил его и признал правильным.

.............. в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредит. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитного договора суду не представлены. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 125 998,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Банком уплачена госпошлина в сумме 3 719,97 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор .............. от .............., заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения (паспорт серии .............. выдан ..............) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: .............. задолженность по кредитному договору от .............. .............. за период ............... по ............... в размере 125 998 руб., 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 106 787 руб. 72 коп.; просроченные проценты – 19 210 руб. 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 719 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Я.С. Мельникова