26RS0020-01-2025-002523-82

№2-1158/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 27.04.2010 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98062,89 рубля в период с 22.04.2012 года по 23.09.2022 года.

03.12.2013 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №5671.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.04.2012 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «Феникс», просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 22.04.2012 года по 23.09.2022 года включительно в размере 98062 рубля 89 копеек, в том числе основной долг 95160,89 рублей; проценты на непросроченный основной долг в размере 2902 рубля; а также государственную пошлину в размере 4000 рублей, а всего 102062,89 рубля.

Представитель истца - ООО ПКО «Феникс» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик ФИО1, от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение. Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности, вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как указано истцом, 27.04.2010 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Как следует из представленных материалов, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

03.12.2013 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №5671.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.04.2012 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

23.09.2022 года ООО ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, а также требование о погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента получения требования, которое не исполнено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга ФИО1 по кредитному договору № за период с 01.01.2009 года по 03.12.2013 года составляет 98062,89 рубля, которая состоит из основного долга в размере 95160,89 рублей; процентов на непросроченный основной долг в размере 2902 рубля.

07.02.2025 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 98062,89 руб., который определением от 14.02.2025 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате основного долга, начисленных за пользование заемными средствами процентов, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № от 27.04.2010 года в размере 98062 рубля, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платежными поручениями №15635 от 26.08.2024 года и №3409 от 02.09.2025 года, (л.д. 11-12) подтверждены расходы истца, понесенные на оплату госпошлины в сумме 4000 рублей, которые и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.04.2010 года за период с 22.04.2012 года по 23.09.2022 года в размере 98062 (девяносто восемь тысяч шестьдесят два) рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.11.2025 года