Дело № 2-9451/2022

УИД 45RS0026-01-2022-011565-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ФИО1 30.08.2019 был заключен кредитный договор <***> на сумму 89 687 руб., на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 18,65 %. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не были исполнены.

Просит взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе фактически) после смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах принятого фактически наследства, но не более 67928,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 237,84 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Третьи лицо ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении спора судом установлено, что 30.08.2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №50915, ФИО1 был выдан кредит в сумме 89687 рублей на срок 36 месяцев под 18,65 процентов годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3271,72 рублей. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредиту заемщику, до дня полного погашения задолженности (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил путем перечисления суммы кредита в размере 89687 руб. на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

Из представленных материалов усматривается, что исполнение обязательств по договору прекратилось со смертью заемщика.

31.01.2021 заемщик ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Курганского городского отдела Управления ЗАГС Курганской области (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос о правомерности требований банка к наследникам умершего заемщика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2022 года составляет 67928,09 руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) – 53505,97 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 14422,12 руб.

Из материалов наследственного дела № 20/2021 усматривается, что ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО2 (муж), ФИО5 (сын) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям после смерти ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В рамках рассмотрения дела судом запрошены сведения о наличии после смерти заемщика наследственного имущества.

Согласно информации ПАО Сбербанк на имя ФИО1 оформлены счета: № № с остатком денежных средств в размере 10,00 рублей; № № - в размере 10,00 рублей; № № - в размере 9080,40 рублей; № № - в размере 5990,08 рублей.

Информации о наличии иного наследственного имущества в суд не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО1, входят в состав выморочного имущества, переходящего в собственность Российской Федерации, при этом размер долгов ФИО1 больше размера денежных средств на счетах, то заявленный иск подлежит частичному удовлетворению в пределах имеющейся на счетах суммы 15090,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд полагает правильным определить порядок исполнения решения суда - исполнять решение путем полного списания денежных средств, хранящихся на счетах ФИО1 в ПАО Сбербанк.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Понесенные ПАО «Сбербанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Частично удовлетворить заявленные публичным акционерным обществом Сбербанк исковые требования.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2019 года в размере 15090 руб. 48 коп.

Определить порядок исполнения решения суда - исполнять решение путем полного списания денежных средств, хранящихся на счетах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 31 января 2021 года: со счета № №, открытого в ПАО Сбербанк - в размере 10, 00 руб., со счета № №, открытого в ПАО Сбербанк - в размере 10,00 руб., со счета № №, открытого в ПАО Сбербанк - в размере 9080, 40 руб., со счета № №, открытого в ПАО Сбербанк - в размере 5990 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева