Приговор по делу № 1-73/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-73/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 июля 2023 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при секретарях судебного заседания: Ткачевой С.И., фио, фио, фио, фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката фио,

потерпевшей ФИО2,

а также при участии переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки адрес, со средним образованием, работающей, незамужней, зарегистрированной по адресу: ...адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так, у нее, (ФИО1), в период времени с 21 февраля 2018 г. по 06 июня 2018 г., более точное время органом предварительного следствия не установлено, когда она ухаживала за ФИО3 в качестве сиделки в квартире № 236 корпуса 1 дома 24 по адрес в адрес, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, обнаруженного ею во время осуществления деятельности в качестве сиделки ФИО3

Далее, она, (фио), во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный для окружающих лиц характер, тайно похитила из находящейся в спальной комнате под комодом шкатулки, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме сумма, а также ювелирные изделия: золотую цепочку из желтого золота, массой 0,5 грамм, стоимостью сумма; крестик золотой из желтого золота, массой 1,0 грамм, стоимостью сумма; обручальное кольцо из желтого золота, массой 3,0 грамма, стоимостью сумма; пару золотых серег с рубином, стоимостью сумма; набор ложек десертных мельхиоровых в количестве 6 штук, стоимостью сумма; часы наручные золотые на золотом браслете, стоимостью сумма.

После чего, она, (фио), с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму сумма, что составляет крупный размер.

фио же, (фио), также совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, она, (фио), 06 июня 2018 года, в дневное время, находилась в помещении квартиры № 236 корпуса 1 дома 24 по адрес в адрес, где она ухаживала за ФИО3 в качестве сиделки, когда она увидела в руках у последней денежные средства. После чего, у нее, (ФИО1), возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Далее, она, (фио), во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, подошла к находившейся в спальне ФИО3, и, осознавая, что присутствующая при этом ФИО3 понимает противоправный характер ее, (ФИО1), действий, выхватила у нее из рук денежные средства в сумме сумма, тем самым, открыто похитив их.

фио же, (фио), также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так, у нее, (ФИО1), с 14 июня 2021 года по 06 июля 2021 года, когда она ухаживала за фио в качестве сиделки в квартире № 113 корпус 2 дома 17 по адрес в адрес, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, обнаруженного ею во время осуществления деятельности в качестве сиделки фио

Далее, она, (фио), во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и её действия носят тайный для окружающих лиц характер, тайно похитила с комода принадлежащие ФИО2 наручные женские часы, в корпусе желтого цвета, с металлическим браслетом желтого цвета, стоимостью сумма, а также 06 июля 2021 года, в период времени с 12 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, из находящейся в спальне у кровати хозяйственной сумки тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме сумма, что согласно курсу ЦБ РФ на 06.07.2021 г. эквивалентно сумма (сумма - 87,0272 руб.) и сумма, что согласно курсу ЦБ РФ на 06.07.2021 г. эквивалентно сумма (сумма - 73,3540 руб.), а всего на сумму сумма.

После чего, она, (фио), с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму сумма, что составляет крупный размер.

Подсудимая фио в судебном заседании виновной себя в содеянном не признала и показала, что она ни у потерпевшей ФИО3, ни у потерпевшей ФИО2 никакого имущества не похищала, она лишь у потерпевшей ФИО3 и у супруга потерпевшей ФИО2 - фио работала в качестве сиделки.

Далее, подсудимая фио в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в ходе судебного следствия, были оглашены и проверены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что она осенью 2018 года устроилась сиделкой в дом к Любанским, ей было необходимо ухаживать за Любанской фио известно, что сын ФИО3 - фио приводил домой девушек легкого поведения. Как ей рассказывал фио, у него после этого из квартиры пропадали личные вещи, ювелирные украшения и деньги. А также ранее с фио в течение 6 месяцев проживала его девушка. фио вместе с фио отвозили ФИО3 в отделение «Сбербанка» снимать денежные средства на свадьбу фио Далее, у них с фио по возвращению домой возник конфликт и она попросила ФИО3 ее рассчитать, на что та согласилась и передала ей сумма. фио за период своей работы не видела в семье Любанских большого достатка. Далее, ей в 2021 году позвонили по ее объявлению на сайте «Авито» о поиске работы сиделкой и предложили работу сиделки у пожилого мужчины за сумма, на что она согласилась и через два дня приступила к работе в семье фио. Через месяц ей заплатили за работу сумма. Ей пришлось уйти от семьи фио без предупреждения по личным причинам. фио за период своей работы не видела в семье фио большого достатка. В сумке у ФИО2 не хранилось денежных средств. ФИО2 часто забывала, куда она клала свои вещи.

Вместе с тем, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном в отношении потерпевшей ФИО3 подтверждается в совокупности следующими исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО3, данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее с 21 февраля 2018 г. дома в квартире № 236 корпуса 1 дома 24 по адрес в адрес работала с проживанием в качестве сиделки ФИО1 Она 06 июня 2018 года вместе со своим сыном фио и ФИО1 поехали в отделение «Сбербанка», где она сняла денежные средства в сумме сумма, которые положила в свою сумку. Далее, они все вместе вернулись домой, где она переложила данные деньги под телевизор. Затем, к ней подошла фио, которая попросила у нее в долг на лечение ее отца сумма, на что она согласилась и достала из своего кошелька сумма, а потом попросила фио выйти из комнаты, чтоб достать еще сумма из снятых ею ранее в отделении «Сбербанка» денег. фио вышла из комнаты. Но после того, как она достала деньги и хотела отдать их ФИО1, та вошла в комнату и вырвала у нее из рук денежные средства в сумме сумма, сказав, что она уберет эти деньги в книгу «Коран», потому что ее сын фио может их потратить. Тогда она заплакала и стала просить фио вернуть ей ее деньги, но та отказалась ей их возвращать и ушла из квартиры. фио очень испугалась и ничего не могла сделать, так как является инвалидом. Когда к ней домой 07 июня 2018 года, утром, приехал ее сын фио, то она все ему рассказала. На просьбы ее сына фио возвратить им денежные средства, фио также отказалась их возвращать. Затем, фио перестала выходить с ними на связь. фио после ухода из дома ФИО1 также обнаружила, что у нее пропали принадлежащие ей: золотая цепочка из желтого золота весом сумма, приобретенная в 1996 году за сумма, крестик золотой из желтого золота весом сумма, приобретенный в 1996 году за сумма; обручальное кольцо из желтого золота весом сумма, приобретенное в 1960 году за сумма; серьги золотые, с рубином, подаренные подругой в 1976 году; часы наручные золотые, подаренные ей ее отцом в 1960 году: ложки десертные мельхиоровые в количестве 6 штук, приобретенные в 1984 году за сумма, а также денежные средства в сумме сумма, которые она хранила в шкатулке под комодом на свои похороны. Ей преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, из которых следуют показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО3;

-показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОМВД России по адрес, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в результате проведенных по заявлению ФИО2 о преступлении оперативно-розыскных мероприятий была установлена и задержана фио,

-показаниями свидетеля фио - оперуполномоченного ОМВД России по адрес, данными им на предварительном следствии, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля фио;

-заявлением фио от 13.07.2018 г., из которого следует, что он просит принять меры к гражданке Таджикистана, которая работала в июне 2018 года у его матери ФИО3 по адресу: адрес сиделкой и похитила у нее денежные средства (л.д. 188 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2018 г. с план-схемой к нему – квартиры № 236 корпуса 1 дома 24 по адрес в адрес, из которой ФИО1 совершено хищение чужого имущества (л.д. 191-150 том 1);

-заключением эксперта № 812/2021 от 30.12.2021 г., из которого следует, что рыночная стоимость имущества, с учетом износа, по стоянию на 13 июля 2018 года составила: золотой цепочки из желтого золота весом 0,5 грамм, приобретенной в 1996 году за сумма, сумма; крестика золотого из желтого золота весом 1,0 грамм, приобретенного в 1996 года за сумма, сумма; обручального кольца из желтого золота весом 3,0 грамма, приобретенного в 1960 году за сумма, сумма; пары серег золотых с рубином, подаренных в 1976 года, сумма; набор ложек десертных мельхиоровых в количестве 6 штук, приобретенных в 1984 году за сумма, сумма; часов наручных золотых, на золотом браслете, отечественного производства, подаренных в 1960 года, сумма (л.д. 67-77 том 2);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2022 г. - копии сберегательной книжки на имя ФИО3, из которой следует, что 06.06.2018 г. сняты денежные средства в размере сумма (л.д. 224-227 том 2);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24.03.2022 г., из которого следует, что потерпевшая ФИО3 опознала по фотографии под № 2 фио, внешность которой она хорошо запомнила (л.д. 230-234 том 2).

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном в отношении потерпевшей ФИО2 подтверждается в совокупности следующими исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что у ее супруга фио с 14 июня 2021 года дома в квартире № 113 корпус 2 дома 17 по адрес в адрес начала работать и проживать в качестве сиделки ФИО1 Она стала замечать, что фио стала часто открывать шкафы и тумбочки, что ей показалось подозрительным, поэтому она решила убрать накопленные ею за 20 лет денежные средства в размере сумма и сумма в пакет, который убрала в хозяйственную сумку, которая у нее была всегда на виду. Когда она 04 июля 2021 г. проверила данную хозяйственную сумку, то данные деньги были на месте. 05 июля 2021 года она попросила фио подержать данную хозяйственную сумку и та увидела ее содержимое. Далее, 06 июля 2021 года фио сказала ей, что ей якобы необходимо сходить в аптеку, но, при этом, она оделась не как обычно, а в ту одежду, в которой обычно ходила гулять на улицу и ушла. Ей это показалось подозрительным, поэтому пошла в спальню к своей кровати, у которой стояла данная хозяйственная сумка и обнаружила, что из нее пропали принадлежащие ей денежные средства в размере сумма и сумма, а с комода наручные женские часы, в корпусе желтого цвета, с металлическим браслетом желтого цвета, которые ей остались в наследство от ее матери. Далее, она пыталась связаться с ФИО1, но та перестала выходить с нею на связь. Ей преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб;

-заявлением ФИО2 от 07.07.2021 г., из которого следует, что последняя просит привлечь к ответственности фио, которая согласно трудовому соглашению от 14.07.2021 года являлась сиделкой ее больного мужа и в неустановленный период времени осуществила хищение денежных средств в размере сумма и сумма, тем самым причинив ей материальный ущерб (л.д. 138 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2021 г. с фототаблицей к нему - квартиры № 113 корпус 2 дома 17 по адрес в адрес, из которой ФИО1 совершено хищение чужого имущества, в ходе которого, изъяты отпечатки пальцев (л.д. 141-150 том 1).

-протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2021 г. с фототаблицей к нему - квартиры № 113 корпус 2 дома 17 по адрес в адрес, из которой ФИО1 совершено хищение чужого имущества, в ходе которого, в том числе, изъяты хозяйственная сумка и полимерный пакет (л.д. 175-184 том 1);

-заключением эксперта № 12/4-1802 от 17.08.2021 г., из которого следует, что на пакете, представленном на экспертизу, обнаружены пот и эпительные клетки (объект исследования). В поте и эпительных клетках содержится ДНК, произошедшая от лица женского пола и имеющая следующие генетические признаки: GENDER:Х; D3S1358:16, 16; ТНО1:9, 9;D12S391:18, 24; D5S818:12, 13; ТРОХ:11, 12; D7S820:10, 11; D13S317:11, 11; FGA:21, 22.2; D22S1045:15, 16; D18S51:14, 16; D8S539:9, 13; D8S1179:11,14; CSF1PO:11, 12; D6S1043:12, 17; vWA:16, 17; D21S11:31, 32.2; SE33:26.2. 27.2; D10S1248:14, 15; D1S1656:11, 12; D19S433:13, 14; D2S1338:23,25. ДНК (объект исследования) произошла от ФИО1 (л.д. 37-42 том 2);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2022 г., в том числе, - хозяйственной сумки и полимерного пакета, принадлежащих ФИО2 (л.д. 103-106 том 2);

-заключением эксперта № 60/2022 от 24.02.2022 г., из которого следует, что рыночная стоимость имущества, с учетом износа, по стоянию на 06 июля 2021 года составила: наручных женских часов, в корпусе желтого цвета, с металлическим браслетом, приобретенных в ССР, сумма (л.д. 88-99 том 2).

Суд, проверив и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимой ФИО1

Суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе, и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора.

Виновность подсудимой ФИО1 в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе, выше приведенными в приговоре показаниями потерпевших и свидетелей.

Выше приведенным в приговоре показаниям потерпевших ФИО3 и ФИО2 и свидетелей, у суда оснований не доверять нет, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью выше приведенных в приговоре исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять также нет.

Показания потерпевших ФИО3 и ФИО2 по уголовному делу подтверждаются совокупностью собранных и непосредственно исследованных судом доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда, нет, в числе которых, показания свидетеля фио, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе уголовного дела и об оговоре ими подсудимой ФИО1 по уголовному делу нет, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что потерпевшие ФИО3 и ФИО2, свидетель фио ее оговаривают, суду представляются неубедительными, поскольку опровергаются совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств по уголовному делу, которым у суда оснований не доверять, нет.

Суд показания свидетеля фио в основу приговора не берет, поскольку ему неизвестны какие-либо сведения об обстоятельствах предъявленного ФИО1 обвинения. Суд находит их не подтверждающими и не опровергающими обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности.

Судом были проверены и письменные материалы уголовного дела, следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, которые проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд не усматривает фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу приговора, а также свидетельствующих о нарушении прав подсудимой ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия.

Не доверять доказательствам по уголовному делу у суда оснований нет, поскольку они сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания, фальсификации доказательств обвинения.

По уголовному делу собрана достаточная совокупность доказательств, позволяющая суду прийти к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях.

Так, из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в период работы и проживания у нее дома подсудимой ФИО1, у нее имелось и было похищено подсудимой ФИО1 принадлежащие ей денежные средства, ювелирные изделия и часы.

Так, из протокола осмотра копии сберегательной книжки на имя ФИО3, следует, что 06.06.2018 г. сняты денежные средства в размере сумма.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в период работы и проживания у нее дома подсудимой ФИО1, у нее имелось и было похищено подсудимой ФИО1 принадлежащие ей денежные средства и часы.

Так, из заключения эксперта № 12/4-1802 следует, что на пакете, в котором потерпевшей ФИО2 хранились похищенные у нее денежные средства, обнаружены пот и эпительные клетки ДНК, которая произошла от ФИО1

Суд в основу приговора берет показания подсудимой ФИО1 в той части, в которой они согласуются с совокупностью собранных доказательств по уголовному делу.

Так, подсудимая фио не отрицает, что она в период хищения имущества у потерпевших ФИО3 и ФИО2 работала и проживала у них дома.

Вместе с тем, суд в основу приговора не берет показания подсудимой ФИО1 в той части, в которой она отрицает хищение чужого имущества у потерпевших ФИО3 и ФИО2, поскольку они судом признаются не состоятельными и не соответствующими действительности, направленными на избежание подсудимой уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей, согласующимися с совокупностью исследованных судом доказательств по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований нет, и данная версия подсудимой своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашла.

Довод подсудимой и стороны защиты о том, что наличие похищенного имущества у потерпевших ФИО3 и ФИО2, не доказано, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевших и письменными материалами уголовного дела. Потерпевшие ФИО3 и ФИО2, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на предварительном следствии, а потерпевшая ФИО2 и в ходе судебного следствия, подтвердили факт наличия у них похищенного имущества.

Таким образом, версия подсудимой ФИО1 и стороны защиты своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия не нашла и опровергается совокупностью собранных и непосредственно исследованных судом доказательств по уголовному делу.

Анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о совершении подсудимой ФИО1 инкриминируемых ей преступлений.

Совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда нет, установлена вина подсудимой ФИО1 в совершении ей кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере – по двум составам преступлений и в совершении ею грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по двум составам преступлений и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответственно.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – по двум составам преступлений, суд исходит из того, что:

-преступный умысел подсудимой ФИО1 был направлен на совершение тайного хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО2, поскольку она действовала тайно для окружающих, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, что объективно подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе судебного следствия и собранными по уголовному делу доказательствами;

-квалифицирующий признак совершения преступлений в «крупном размере» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует общий размер похищенного имущества у потерпевших ФИО3 – сумма и ФИО2 – сумма В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч. ч. 6 и 7 ст. 159, ст. ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая сумма;

-после совершения хищения имущества потерпевших ФИО3 и ФИО2, подсудимая фио распорядился похищенным имуществом потерпевших по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что:

-преступный умысел подсудимой ФИО1 был направлен на совершение открытого хищения имущества потерпевшей ФИО3, поскольку она осознавала, что действует открыто для потерпевшей, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, что объективно подтверждается фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе судебного следствия и собранными по уголовному делу доказательствами;

-после совершения открытого хищения имущества у потерпевшей ФИО3 – сумма, подсудимая фио скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб.

Суд, оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой ФИО1, не усматривает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой.

Суд, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению, не усматривает.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому преступлению, признает: она впервые привлекается к уголовной ответственности, ее положительные характеристики с мест регистрации, жительства, она занималась трудовой деятельностью, ее состояние здоровья, которая страдает рядом заболеваний, социальное положение и состояние здоровья ее родственников, в том числе, ее матери – пенсионерки, которая страдает рядом тяжелых заболеваний, ее отца – пенсионера и инвалида, который страдает рядом тяжелых заболеваний, оказание ею помощи ее родственникам, семья которой является малоимущей, смерть ее малолетнего ребенка, показания свидетеля по характеристике ее личности, ее готовность возместить потерпевшим имущественный ущерб.

Вместе с тем, суд также учитывает и иные данные о личности подсудимой ФИО1, сведения от врачей нарколога и от психиатра, ее возраст, ее семейное положение, ее состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, считает, что подсудимой ФИО1 надлежит назначить наказание по каждому преступлению и окончательно с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как исправление подсудимой и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции подсудимой от общества, без назначения ей дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая нецелесообразным назначить ей другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, либо применить требования ст. ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимой.

Суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

У суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой ФИО1, поэтому суд считает подсудимую вменяемым лицом в отношении содеянного и ответственной за содеянное.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск: о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма и о компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Суд, с учетом содеянного, размера имущественного ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2, преступлением, признает исковые требования в части возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшей преступлением, в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме,

Суд, с учетом содеянного, перенесенных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий, вызванных преступными действиями подсудимой, в связи с утратой потерпевшей имущества, денежных средств, необходимых для ухода и реабилитации близкого родственника, вследствие чего ухудшения ее здоровья, имущественного положения подсудимой, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, признает исковые требования в части компенсации морального вреда в размере сумма подлежащими частичному удовлетворению, в размере сумма, а в остальной части в размере сумма, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Потерпевшей ФИО3 фактически гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 фио признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Любанской) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

-по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденной ФИО1 время ее фактического задержания и предварительного содержания под стражей в период с 19.07.2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного ущерба в размере сумма – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в размере сумма

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда в размере сумма – удовлетворить частично, в размере сумма, в остальной части в размере сумма - оставить без удовлетворения.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ:

-копию трудового соглашения; копию сберегательной книжки - хранить при материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «Редми», таблетки «Пенталгин», «Баралгин», «Парацетамол», «Спазмалгон», «Супрастин», ключи, денежные средства в сумме сумма (номиналом 1 купюра сумма, 3 купюры по сумма, 3 купюры по сумма), денежные средства в сумме сумма различными монетами, карту ПАО «Сбербанк» № 4279 3806 7455 8897 на имя ФИО1, карту ПАО «Сбербанк» № 4817 7602 0618 6391 не именная, сим-карту с абонентским номером <***>, сим-карту с абонентским номером <***>, сим-карту с абонентским номером <***>, сим-карту с абонентским номером <***>, сим-карту с абонентским номером <***>, скидочная карта магазина «Билли», зубную щетку, духи «Шоне», медицинскую маску, серый чемодан с вещами - оставить по принадлежности у подсудимой ФИО1;

-хозяйственную сумку, полимерный пакет - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья О.В. Жукова