УИД: <...>

Дело № 2а-53/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца,

заинтересованного лица ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО6 указал, что является собственником квартиры №, и нежилых помещений, расположенных в доме <адрес>. Указанный выше многоквартирный дом (далее-МКД) введен в эксплуатацию в <дата>, застройщик произвел благоустройство прилегающей территории: произвел устройство твердого покрытия на прилегающей территории для организации временного хранения транспортных средств жителей МКД. В <дата> Брянской городской администрацией организован и проведен капитальный ремонт участка дорожного покрытия по <адрес>. При проведении капитального ремонта участка дороги не учтено водоотведение, вследствие чего после выпадения атмосферных осадков и таяния снега происходит подтопление придомовой территории МКД № по <адрес>. В результате подтопления происходит подмыв фундамента дома, повреждение асфальтового покрытия, образование ям и выбоин. Необходимость в организации отвода сточных вод на указанной территории подтверждается многочисленными обращениями жильцов МКД в адрес Брянской городской администрации, Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, прокуратуру Брянской области с <дата> по настоящее время о необходимости принятия мер по отводу сточных вод, путем организации ливневой канализации, а также комиссионными обследованиями, ответами уполномоченных должностных лиц. Однако организация отвода сточных вод на указанной выше придомовой территории МКД с <дата> по настоящее время не осуществлена.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Устав города Брянска, уточнив заявленные административные исковые требования в порядке статьи 46 КАС РФ, ФИО6 просил суд признать незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по организации отвода сточных вод с территории, прилегающей к дому № по <адрес>; Обязать Брянскую городскую администрацию в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) с прилегающей к дому № по <адрес> территории, путем строительства ливневой канализации.

Определением Советского районного суда города Брянска от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Фокинский районный суд города Брянска.

Определением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> суд перешел к рассмотрению иска ФИО6 о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации в порядке главы 22 КАС РФ. К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Фокинская районная администрация города Брянска, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет по ЖКХ г.Брянска), Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска (далее - МКУ «УЖКХ» г. Брянска), в качестве заинтересованных лиц Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Брянску (далее - УМВД России по г. Брянску), Общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой 32» (далее-ООО «Дорстрой 32»), Муниципальное бюджетное учреждение «Дорожное управление» города Брянска (далее - МБУ «ДУ» г.Брянска), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мастер ЖКХ» (далее - ООО УК «Мастер ЖКХ»).

В судебном заседании представитель административного истца, представитель заинтересованного лица ООО УК «Мастер ЖХК» ФИО1, действующая на основании доверенностей, уточненные административные исковые требования поддержала. При этом пояснила, что в <дата> Брянской городской администрацией организован и проведен капитальный ремонт участка дорожного покрытия по <адрес> (от <адрес>). При проведении капитального ремонта не учтено водоотведение на данном участке дороги, вследствие чего после выпадения атмосферных осадков и таяния снега происходит подтопление придомовой территории МКД. С <дата> в адрес Брянской городской администрации от административного истца ФИО6, в том числе и жителей МКД № по <адрес>, неоднократно направлялись обращения, в которых указывалось на проблемы водоотведения, которые возникли вследствие проведения капитального ремонта дороги, а также требования устройства ливневой канализации, однако до настоящего времени вопрос об отведении сточных вод не разрешен. Управление указанным МКД осуществляет ООО УК «Мастер ЖКХ», однако деятельность по содержанию и благоустройству придомовой территории многоквартирного дома не включает в себя обязанность управляющей компании, а также собственников помещений в многоквартирном доме по оборудованию системы водоотведения ливневых и талых вод от жилого дома, а предусматривает обязанность по содержанию и текущему ремонту уже существующих объектов. Обязанность по организации обустройства на территории муниципального образования город Брянск сооружений по отводу сточных вод возлагается на органы местного самоуправления. Кроме того, полагала, что на основании положений статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Брянска надлежащим административным ответчиком является Брянская городская администрация. Просила суд признать незаконным бездействие Брянской городской администрации, выразившееся в непринятии мер по организации отвода сточных вод с территории, прилегающей к дому № по <адрес>; Обязать Брянскую городскую администрацию в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить функционирование системы приема дренажных вод и поверхностного стока (ливневой канализации) с прилегающей к дому № по <адрес> территории, путем строительства ливневой канализации.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска ФИО2, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала. При этом пояснила, что в структуру Брянской городской администрации входят отраслевые и территориальные органы городской администрации. Согласно Положению о Комитете по ЖКХ Брянской городской администрации, Комитет является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета г.Брянска и полномочия получателя средств бюджета г.Брянска, предусмотренных на финансовое обеспечение деятельности Комитета. Основными задачами Комитета является, в том числе, организация водоснабжения населения, водоотведения. Таким образом, Брянская городская администрация является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку задачи по организации водоснабжения населения, водоотведения переданы Комитету, на выполнение которых ему выделяются денежные средства. Не возражала против рассмотрения дела Фокинским районным судом города Брянска.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Брянску ФИО5, действующий по доверенности пояснил, что в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Брянску из прокуратуры Фокинского района г.Брянска поступали коллективные обращения жителей МКД по вопросу отсутствия ливневой канализации по <адрес> в районе <адрес>. Установлено, что на указанном участке улично-дорожной сети сток дождевой и талой воды осуществляется за счет уклона профиля проезжей части, ливневая канализация отсутствует. В условиях обильного выпадения осадков, образуются кратковременные застои воды, препятствующие движению транспорта и пешеходов. В адрес Брянской городской администрации неоднократно направлялась соответствующая информация о необходимости разрешения изложенных в обращении проблем. Ремонт дороги по <адрес> выполнен в <дата> согласно муниципальному контракту в рамках проектно-сметной документации. В <дата> ОГИБДД УМВД России по г.Брянску проведено комиссионное обследование участков автомобильных дорог Фокинского района города Брянска на предмет соответствия требованиям нормативов и стандартов в области дорожного движения, по результатом которого установлено, что на дорожном покрытии проезжих частей допущено наличие дефекта в виде пролома, вызванного застоем воды на проезжей части. Не возражал против удовлетворения заявленных требований, рассмотрения дела Фокинским районным судом города Брянска.

В судебном заседании представители административных ответчиков Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации ФИО3, МКУ «УЖКХ» г. Брянска ФИО4, действующие по доверенности, административные исковые требования не признали. Полагали, что надлежащим ответчиком является Брянская городская администрация. Просили приобщить отзыв на административный иск, не возражали против рассмотрения дела Фокинским районным судом города Брянска.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН номер регистрационной записи № от <дата>.

Кроме того, ФИО6 является собственником (общая долевая собственность, доля в праве <...>) встроенного хозяйственного нежилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Многоквартирный жилой дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования жилого дома (первая очередь строительства). Указанный земельный участок предоставлен Брянской городской администрацией ТСЖ «Богдана Хмельницкого» в аренду на срок 49 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от <дата>.

Так же, указанный МКД расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для использования под строительство жилого дома переменной этажности, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно пункту 3 постановления Брянской городской администрации от <дата> №-П земельный участок площадью <...> кв.м. предоставлен ОАО «Паритет» в аренду на 2 года для второй очереди строительства жилого дома переменной этажности (позиция 12) по <адрес>, в микрорайоне №, в <адрес>.

Управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО УК «Мастер ЖКХ» на основании договора управления от <дата>.

На придомовой территории указанного МКД сети ливневой канализации построены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также, на момент принятия в управление ООО УК «Мастер ЖКХ» указанного выше МКД ливневая сеть (в том числе люки, приемные колодцы, ливневая канализация) отсутствовала, что подтверждается Приложением № к договору от <дата>.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО6 указал, что при проведении капитального ремонта участка дорожного покрытия по <адрес> не было учтено водоотведение, вследствие чего после выпадения атмосферных осадков происходит подтопление придомовой территории указанного выше МКД.

Согласно ответа МКУ «УЖКХ» г.Брянска капитальный ремонт автодороги по <адрес> (от <адрес>) в <адрес> выполнен в <дата> на основании утвержденной проектно-сметной документации в соответствии с муниципальным контрактом №. Строительство ливневой канализации проектно-сметной документацией не предусматривалось.

В связи с тем, что МКД № по <адрес> расположен на участке с понижением рельефа местности и с высоким уровнем стояния грунтовых вод, периодически в периоды выпадения большого количества осадков, а также в период активного снеготаяния происходит подтопление дворовой территории. Одним из вариантов отведения ливневых и талых вод с дворовой территории является поднятие высотных отметок внутридомовой территории, устройство водоотводных лотков и дренажных канав.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в том числе, полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Аналогичные положения содержатся в статьях 9, 10 Устава города Брянска, принятого Брянским городским Советом народных депутатов 30 ноября 2005 года, согласно которым к вопросам местного значения города Брянска относятся: организация в границах города Брянска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления города Брянска обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение и водоотведение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Исходя из части 1 статьи 34, части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Городская администрация - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Брянской области. Городская администрация обладает правами юридического лица (статья 44 Устава города Брянска).

Согласно пунктам 2, 9, 23, 28 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод. Централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 19185-73 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 октября 1973 года № 2410, а также Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80) «Канализация. Термины и определения», введенным в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 24 февраля 1982 года № 805, установлено рекомендованное к применению определение термина «канализация»: отведение бытовых, промышленных и ливневых сточных вод.

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года № 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления. Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства. В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи и другие защитные сооружения. Инженерная защита территории от затопления и подтопления должна быть направлена на предотвращение или уменьшение народнохозяйственного, социального и экологического ущерба, который определяется снижением количества и качества продукции различных отраслей народного хозяйства, ухудшением гигиенических и медико-санитарных условий жизни населения, затратами на восстановление надежности объектов на затапливаемых и подтопленных территориях (пункты 1.1, 1.2 и 1.9 указанных строительных норм и правил).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 964-пр утвержден свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

С учетом системного толкования приведенных выше норм права, положений статей 9, 10, 44 Устава города Брянска, суд приходит к выводу, что к полномочиям администрации города Брянска относится, в том числе организация в границах городского округа город Брянск водоснабжения населения и водоотведения.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что по обращению ФИО6 (вх.ВО№ от <дата>) по вопросу подтопления придомовой территории МКД № по <адрес>, устройства ливневой канализации, прокуратурой Фокинского района города Брянска поведена проверка. К проведению проверки привлечена Брянская городская администрация. По информации, поступившей из городской администрации, установлено, что содержание и текущий ремонт дворовых территории и проездов к дворовым территориям МКД бюджетом города не предусмотрен. Вопрос устройства водоотведения с дворовой территории может быть решен при условии устройства ливневой канализации на дороге по <адрес> с присоединением к существующей ливневой канализации по <адрес>. Ориентировочная стоимость работ <...>. Вопрос устройства ливневой канализации по <адрес> взят на учет и будет рассмотрен при формировании планов по капитальному ремонту, ремонту, строительству и реконструкции автодорог.

Согласно ответам Брянской городской администрации от <дата>, <дата> при строительстве МКД № не была выполнена вертикальная планировка по отношению к автодорогам по <адрес>, в связи с чем дворовая территория находится ниже и подтапливается весенними и дождевыми сточными водами. Для решения вопроса по защите дворовой территории от подтопления необходимо выработать техническое решение с выездом на место проектировщиков. Для устройства ливневой канализации по <адрес> необходимо проведение капитальных работ. Планы капитальных работ сформированы с учетом утвержденного городского бюджета и находятся в стадии исполнения. Указанные работы в план не вошли. Данный вопрос будет рассмотрен при формировании планов работ на последующие годы с учетом возможностей бюджетных ассигнований.

Вместе с тем, аналогичные обращения с <дата> по настоящее время поступали от жильцов указанного выше МКД №, директора ООО УК «Мастер ЖКХ» ФИО1 в прокуратуру Фокинского района города Брянска, прокуратуру Брянской области, Брянскую городскую администрацию, Фокинскую районную администрацию города Брянска.

Согласно ответа УМВД России по городу Брянску в адрес ОГИБДД УМВД России по городу Брянску из прокуратуры Фокинского района города Брянска поступали коллективные обращения жителей по вопросу отсутствия ливневой канализации на проезжей части дороги по <адрес> в районе <адрес> (вх. № от <дата>, № от <дата>). В ходе рассмотрения указанных обращений установлено, что на указанном участке улично-дорожной сети сток дождевой и талой воды осуществляется за счет уклона профиля проезжей части, ливневая канализация отсутствует. В условиях обильного выпадения осадков, образуются кратковременные застои воды, препятствующие движению транспорта и пешеходов. В адрес Брянской городской администрации направлялась соответствующая информация о необходимости разрешения изложенных в обращении проблем. В поступившем от Брянской городской администрации ответе на информацию сообщается, что участок земли в районе МКД № находится в заниженной отметке местности, отвод талых и дождевых вод происходит по рельефу, вода стекает со стороны <адрес>. Вопрос по устройству ливневой канализации стоит на контроле и будет рассмотрен при формировании плана работ по капитальному строительству на <дата> с учетом возможностей бюджетных ассигнований.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Установив изложенные выше обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что обязанность по водоотведению лежит на органе местного самоуправления, то есть относится к полномочиям Брянской городской администрации в сфере водоснабжения и водоотведения. Поскольку на придомовой территории МКД № по <адрес> отсутствует отведение сточных вод и ливневая канализация, в связи с чем указанная территория подвергается затоплению, вопрос организации водоотведения не разрешается длительное время с <дата>, несмотря на неоднократные обращения жильцов указанного МКД, в том числе административного истца ФИО6, что свидетельствует о явном незаконном бездействии органа местного самоуправления, может создать угрозу нарушения прав и законных интересов административного истца как жителя указанного дома.

Доводы представителя Брянской городской администрации ФИО2 о том, что надлежащим административным ответчиком является Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, основной задачей которого является в том числе организация водоснабжения населения, водоотведения, основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 9, 10 Устава города Брянска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования ФИО6 о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации по организации отвода сточных вод с прилегающей к дому № по <адрес> являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО6 к Брянской к Брянской городской администрации, Фокинской районной администрации города Брянска, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска о признании незаконным бездействия, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Брянской городской администрации по организации отвода сточных вод с территории, прилегающей к дому № по <адрес>.

Обязать Брянскую городскую администрацию устранить допущенные нарушения путем организации отвода сточных вод (ливневой канализации) с прилегающей к дому № по <адрес> территории, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к Фокинской районной администрации города Брянска, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Брянска о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.