Решение по делу № 2А-4548/2023 от 25.12.2023 - о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Дело № 2а-4548/2023

74RS0017-01-2023-005104-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Кураксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25» ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), ФСИН России, в котором просит:

- признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении его содержания;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в его пользу 100 000 руб. компенсации;

- взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в его пользу судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины и стоимость почтовых отправлений в адрес ответчиков копий иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по <данные изъяты> УК РФ и приговорён к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ году для исполнения наказания по указанному выше приговору он был этапирован в ФКУ ИК-25, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, когда по решению суда ему была заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Во время его пребывания в ФКУ ИК-25 ДД.ММ.ГГГГ им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в разговоре с сотрудником администрации он употребил нецензурное выражение. На замечание сотрудника по данному факту он отреагировал адекватно, свою вину признал, попросил у него прощения за своё поведение и по его просьбе написал объяснение, в котором просил о снисходительности и применении к нему меры дисциплинарного наказания небольшой тяжести, поскольку за весь срок своего отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ он не допускал нарушений, имел свыше 20 поощрений за добросовестное отношение к труду и соблюдение правил внутреннего распорядка, с ДД.ММ.ГГГГ был переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Рассматривая его нарушение на дисциплинарной комиссии, начальник учреждения без каких-либо объективных причин, имея личные предубеждения и не полагаясь на требование закона, назначил ему наказание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на максимально возможный срок – 15 суток, что явно не соответствовало характеру допущенного нарушения, его отношения к произошедшему, личности, репутации и степени вины. Отбывая максимально суровое наказание в виде водворения в ШИЗО на протяжении 15 суток, он испытывал физические и морально-нравственные страдания, вызванные обстоятельствами: необходимость просыпаться в 5 часов утра, что на час раньше привычного ему распорядка дня в ИУ; вынужденное нахождение в одиночестве, в замкнутом пространстве небольшого размера; отсутствие горячей воды, своих продуктов питания и возможности приготовления горячих напитков; выход на свежий воздух в виде прогулки всего один раз в день продолжительностью 1 час; возможность помывки в душе всего 1 раз в неделю с ограничением по времени в 15 минут; отсутствие возможности осуществлять звонки родным и близким, а также получать посылки, бандероли и передачи; полное отсутствие источников новостей и постоянное воздействие громкой ритмичной музыкой; унижающее достоинство обращение со стороны сотрудников администрации в виде многократно повторяющейся ежедневной процедуры личного досмотра в положении лицом к стене с поднятыми вывернутыми ладонями наружу руками. Кроме того, за время его нахождения в штрафном изоляторе он особенно остро испытывал морально-нравственные страдания, вызванные в основном тем обстоятельством, что ему не предоставили возможности позвонить родным и близким и сообщить о том, что на него наложена мера дисциплинарного взыскания, по причине чего на протяжении 15 дней он не сможет звонить, чтобы они не волновались и не беспокоились за него. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Челябинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Челябинской области указанное выше постановление начальника ФКУ ИК-25 о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток было отменено как принятое с нарушением закона, а само наказание признано чрезмерно суровым и необоснованным, исходя из чего следует, что описанные выше страдания, а также вытекающие из наложенного на него сурового взыскания правовые последствия он претерпел без каких-либо на то законных оснований, по вине недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей администрацией исправительного учреждения. Считает, что на основании ст. 80 УК РФ он имел право на обращение в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, однако незаконно применённое в отношении него дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО лишило его на год этого права, а также права на получение поощрений в течение полугода, что имеет существенное значение в условиях строгого режима. Считает, что указанными действиями администрации ФКУ ИК-25 ему были причинены физические и морально-нравственные страдания (л.д. 5-7).

Определением судьи Златоустовского городского суда от 30.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее ГУФСИН по Челябинской области) (л.д. 59).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 103, 104)

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-25, ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109, 110, 112), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данный момент он оспаривает условия содержания в 2019 году, однако исковое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что срок исковой давности пропущен. Администрацией ИК-25 был применён установленный порядок взыскания. У ФИО1 были взяты объяснения, вынесено замечание, перед водворением в штрафной изолятор он был проверен в медицинском пункте. Факт законного направления в ШИЗО доказан в полном объёме. Каких-либо возражений истец не высказывал. Доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, не представлено. Камеры ШИЗО оборудованы радиоточками с регулятором громкости, радиоточки в коридоре используются для специальных программ, фактов превышения громкости не установлено. Законом установлено, что для осужденных, которые отбывают дисциплинарное наказание в ШИЗО, телефонный разговор может быть разрешён при наличии определённых обстоятельств, заявлений от ФИО1 не поступало. Согласно приказу № 295, не менее одного раза в неделю проводится помывка осужденных со сменой нательного и постельного белья. Проведение санитарной обработки осужденных, находящихся в ШИЗО проводятся два раза в неделю. Прогулка проводится ежедневно по два часа в день. При применении ходатайства учитывается всё время нахождения осуждённого в учреждении. С осужденного ФИО1 взыскание было досрочно снято.

В письменных возражениях указала, что ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ сроком на 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима, н/с ДД.ММ.ГГГГ, к/с ДД.ММ.ГГГГ Отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишение свободы заменено принудительными работами. В силу ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истцом оспариваются действия должностных лиц ФКУ ИК-25 по ненадлежащему содержанию его в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности постановление о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ При этом истцом иск в суд предъявлен по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. Деятельность уголовно-исполнительной системы регламентируется ФЗ РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами РФ. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 года № 295 (в настоящее время утратили силу). Указанные Правила на основании Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей. Согласно ч.ч. 2, 4, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Согласно положениям, п.п. «а, в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Согласно ч. 3 ст. 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определён ст. 117 УИК РФ. При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Соответственно оценка законности применения взысканий к осужденным включает в себя вопросы: обоснованность наложения взыскания (подтверждены ли совершённое нарушение и виновность наказанного осужденного соответствующими документами); соразмерность взыскания содеянному проступку и личности нарушителя; своевременность наложения взыскания; соблюдение установленного законом порядка наложения взыскания (ст. 117 УИК).

Основными документами, удостоверяющими нарушения режима, являются акты, рапорты, докладные записки сотрудников учреждения. Также к указанным документам должны приобщаться: письменное объяснение нарушителя, объяснение очевидцев, акт медицинского освидетельствования при алкогольном опьянении (нахождении в наркотическом опьянении) или освидетельствования на степень тяжести повреждений, другие материалы, в части акты обысков, порчи имущества, справка о поощрениях и взысканиях. Нарушения режима фиксируются в журнале учёта рапортов о нарушениях режима отбывания наказания, постановления о наложении взыскания с соответствующими материалами приобщаются к личным делам осужденных. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного ФИО1 за нарушение им п. 17 гл. 3 ПВР ИУ, а именно ДД.ММ.ГГГГ. употреблял нецензурные и жаргонные слова в присутствии сотрудников ИУ. За совершение указанного нарушения постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток. При привлечении к указанному дисциплинарному взысканию ФИО1 администрацией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области был соблюдён установленный законом порядок применения мер взыскания в полном объёме согласно ст. 117 УИК, а именно: у осужденного отбиралось объяснение до наложения взыскания, в котором ФИО1 соглашается с допущенным нарушением: согласно рапорту сотрудника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с ФИО1 проводилась воспитательная беседа; указанное нарушение было рассмотрено на заседании комиссии ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области; взыскание наложено в установленные законом сроки; перед водворением в штрафной изолятор в отношении административного истца осуществлён медицинский осмотр, что отражено в постановлении и акте осмотра. Постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности составляется на основании материалов о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе рапортов сотрудников. Таким образом, факт нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ФИО1, в частности спорного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, полностью доказан представленными материалами по делу. Кроме того, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено ФИО1 в день вынесения, что подтверждается его подписью, возражения не высказывал. Обязанность давать объяснения по фактам нарушения режима не противоречит интересам осужденного, поскольку способствует объективному и всестороннему рассмотрению обстоятельств нарушения. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2019 года № 564-0, пункт «в» части первой статьи 115 УИК РФ, закрепляя, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, прямо устанавливает максимальный срок такого взыскания, налагаемого за одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, и, соответственно, носит гарантийный характер. Кроме того, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленная в отношении ФИО1 мера дисциплинарного взыскания повлекла нарушение его прав, административным истцом не представлено. Согласно справке, выданной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-25, камеры ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-25 оборудованы в соответствии с п. 4 ст. 94 УИК РФ, а именно с установлением радиоточек с регулятором громкости. Радиоточки в коридоре используются только для трансляции обязательных культурно-просветительских программ, воспитательной работы, проведения подъёма и утренней физической зарядки в соответствии с распорядком дня ИУ. Фактов резкого повышения уровня громкости не имелось. Согласно действующему на период отбывания ФИО1 наказания приказу Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденным, отбывающим меру дисциплинарного взыскания в ШИЗО, телефонный разговор может быть разрешён лишь при наличии исключительных личных обстоятельств. Кроме того, посылки и передачи осужденным, находящимся в ШИЗО, вручаются после отбытия меры взыскания. Доводы истца о ежедневности процедуры личного досмотра также законодательно регламентированы. Так, согласно п. 164 Приказа № 295, осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, при передвижении за пределами камеры держат руки за спиной, а при каждом выводе из камеры проходят процедуру личного обыска. Согласно п. 21 гл. 5 Приказа № 295 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах. В соответствии с этим согласно Приказу начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении распорядка дня в ИУ», проведение санитарной обработки осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, производится еженедельно по вторникам и четвергам с 07:00. Доводы истца о том, что выход на свежий воздух в виде прогулки ограничивается 1 разом в день продолжительностью 1 час, также опровергаются приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осужденным, отбывающим дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе, предоставляется прогулка с 10:00 до 12:00, т.е. ежедневно 2 часа в день. Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО повлияло на возникшее у него право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, являются несостоятельными. Так, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Такой вывод должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Недопустим отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, приказом начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ № за добросовестное отношение к труду, соблюдение режима содержания и правил внутреннего распорядка, активное участие в культурно-зрелищных и физкультурно-спортивных мероприятиях с осужденного ФИО1 ранее наложенное взыскание было снято. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Кроме собственных доводов истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему реального физического вреда, либо глубокого физического или психического страдания. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Однако истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося административного истца по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав представителя ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 4 ноября 1950 года, частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия содержания осужденных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учётом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишённых свободы лиц следует понимать условия, в которых с учётом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закреплённые Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» – далее Постановление Пленума ВС РФ № 47).

Согласно п. 13 указанного Постановления в силу ч.ч. 2, 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишённых свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорён к 9 годам лишения свободы (л.д. 8-9). Для исполнения наказания по указанному выше приговору был этапирован в ФКУ ИК-25.

Постановлением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком два года восемь месяцев пять дней более мягким видом наказания – принудительными работами сроком два года восемь месяцев пять дней с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства (л.д. 10).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 указывает, что во время его пребывания в ФКУ ИК-25 ДД.ММ.ГГГГ им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в разговоре с сотрудником администрации он употребил нецензурное выражение. Рассматривая его нарушение на дисциплинарной комиссии, начальник учреждения без каких-либо объективных причин назначил ему наказание в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на максимально возможный срок – 15 суток. Отбывая максимально суровое наказание в виде водворения в ШИЗО на протяжении 15 суток, он испытывал физические и морально-нравственные страдания.

Деятельность уголовно-исполнительной системы регламентируется Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 4, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно положениям, п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 года № 295, действовавшими до 17.07.2022 г. (далее ПВР № 295). Указанные Правила на основании УИК РФ регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных колоний, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, тюрем и следственных изоляторов, в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определён ст. 117 УИК РФ.

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берётся письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня её окончания, но не позднее трёх месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения (ч. 1 ст. 117 УИК РФ).

В силу ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как следует из рапорта лейтенанта вн. службы ФИО4 на имя начальника ФКУ ИК-25 ФИО5, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём месте в швейном участке ж/з, в разговоре с врио ЗНОБ ст. лейтенантом вн. сл. ФИО6 в его присутствии употреблял дурные и жаргонные слова. Своими действиями осужденный ФИО1 нарушил п. 17 гл. 3 ПВР ИУ. За неоднократно сделанные врио ЗНОБ ст. лейтенантом вн. сл. ФИО6 в его присутствии ему замечания осужденный ФИО1 не отреагировал, продолжил употреблять нецензурные и энные слова. Данное нарушение было выявлено врио ЗНОБ ст. лейтенантом вн. сл. ФИО6 в его присутствии во время проведения обхода жилой ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Просит за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания применить к осужденному ФИО1 меру дисциплинарного взыскания (л.д. 78).

Аналогичный рапорт был написан врио ЗНОБ ст. лейтенантом вн. сл. ФИО6 на имя начальника ФКУ ИК-25 (л.д. 79).

Из рапорта начальника отряда ОРВО ФИО7 следует, что им проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту допущенного им указанного выше нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д. 80).

Из объяснительной осуждённого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял нецензурные слова в разговоре с сотрудниками администрации, которые проводили обход рабочих мест. Свою вину признал (л.д. 81).

Указанное нарушение было рассмотрено на заседании комиссии ФКУ ИК-25. Дисциплинарная комиссия решила за допущенное нарушение режима отбывания наказания наложить дисциплинарное взыскание на осужденного ФИО1 в виде 15 суток ШИЗО (л.д. 87).

Постановлением начальника колонии ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор на 15 суток (л.д. 76).

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в день вынесения, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ перед водворением в ШИЗО в отношении ФИО1 осуществлён медицинский осмотр (л.д. 89).

В соответствии с п. 62 ПВР № 295 каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 на имя прокурора Челябинской области была направлена жалоба на неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-25, в которой он просил провести проверку законности действий сотрудников администрации учреждения в части правомерного применения к нему дисциплинарного взыскания (л.д. 62-65).

По данной жалобе по факту водворения ФИО1 в ШИЗО Челябинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка, которой установлено, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 к нему за нарушение установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. При применении указанного взыскания должностными лицами ФКУ ИК-25 допущены нарушения требований ст.ст. 110, 117 УИК РФ, в связи с чем постановление о водворении в штрафной изолятор ДД.ММ.ГГГГ отменено. При этом отмечено, что отсутствовала необходимость применения такой меры взыскания, как водворение в штрафной изолятор на максимальный срок за употребление нецензурных и жаргонных слов (л.д. 11, 99-100).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО1 ПВР № 295 имел место, однако при принятии решения о привлечении его к ответственности администрацией ФКУ ИК-25 была применена суровая мера взыскания, что повлекло за собой принятие незаконного постановления.

Доводы административного истца о необходимости просыпаться в 5 часов утра, что на час раньше привычного ему распорядка дня в ИУ, суд находит несостоятельными, поскольку согласно распорядку дня осужденных, отбывающих дисциплинарные наказания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, утверждённого Приказом начальника ФКУ ИК-25 от 21.09.2018 г. № 145-а (далее Распорядок дня осужденных ФКУ ИК-25), подъём предусмотрен в 05:00 часов (л.д. 53-55).

Доводы административного истца о причинении ему морально-нравственных страданий, связанных с отсутствием в ШИЗО горячей воды, своих продуктов питания и возможности приготовления горячих напитков суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 29 ПВР № 295, действовавших на момент возникших спорных правоотношений, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трёхразовым горячим питанием. Приём пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ.

Осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, ТПП, пищу принимают в камерах или на объектах работы в специально оборудованных помещениях для приёма пищи, отвечающих санитарным требованиям (п. 32 ПВР № 295).

Пунктом 152 ПВР № 295 предусмотрено, что осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания.

Таким образом, приготовление своих продуктов питания, использование горячей воды для приготовления напитков во время содержания в ШИЗО правилами внутреннего распорядка не предусмотрено.

Доводы административного истца о том, что в период его нахождения в ШИЗО у него отсутствовала возможность осуществлять звонки родным и близким, а также получать посылки, бандероли и передачи, чем были нарушены его права, что повлекло за собой морально-нравственные страдания, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 89 ПВР № 295 осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешён лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Согласно п. 102 ПВР № 295 посылки, передачи и бандероли осужденным, содержащимся в штрафных изоляторах, вручаются после отбытия меры взыскания. Администрация ИУ обеспечивает сохранность вложений посылок, передач и бандеролей, однако при естественной порче этих вложений в силу длительного хранения ответственности не несёт. В данных случаях выдача продуктов питания из длительно хранящихся посылок или передач производится под контролем медицинского работника.

Поскольку ФИО1 отбывал меру взыскания в ШИЗО, право на телефонные разговоры, получение посылок, бандеролей и передач в период нахождения в ШИЗО он не имел. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 исключительных обстоятельств для предоставления ему телефонного разговора.

Доводы административного истца о том, что выход на свежий воздух в виде прогулки ограничивается 1 разом в день продолжительностью 1 час, суд также находит несостоятельными, поскольку согласно Распорядку дня осужденных ФКУ ИК-25 осужденным, содержащимся в ШИЗО, установлена прогулка с 10:00 до 12:00, то есть ежедневно 2 часа в день (л.д. 53-55).

Доводы административного истца о помывке в душе всего 1 раз в неделю с ограничением по времени в 15 минут опровергаются материалами дела.

Так, в силу п. 21 гл. 5 Правил № 295 не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно Распорядку дня осужденных ФКУ ИК-25 проведение санитарной обработки осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, производится еженедельно по вторникам и четвергам с 07:00 часов (л.д. 53-55).

Рассматривая доводы административного истца о полном отсутствии источников новостей и постоянного воздействия громкой ритмичной музыки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 94 УИК РФ камеры ШИЗО, ПКТ оборудованы радиоточками с регулятором громкости. Радиоточки используются только для трансляций обязательных культурно-просветительных программ общеразвивающей направленности, воспитательной работы, проведения подъёма, утренней физической зарядки в соответствии с распорядком дня ИУ.

Согласно справке, выданной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-25, камеры ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-25 оборудованы в соответствии с п. 4 ст. 94 УИК РФ, а именно: в данных помещениях установлены радиоточки с регуляторами громкости «НЕЙВА АГ-306». Радиоточки установлены таким способом, чтобы осужденные смогли легко регулировать громкость, каких-либо препятствий по регулированию осужденными громкости радиоточки администрация учреждения не создаёт. Радиоточки в коридоре используются только для трансляций обязательных культурно-просветительских программ общеразвивающей направленности, воспитательной работы, проведения подъёма, утренней физической зарядки в соответствии с распорядком дня ИУ, громкость радиоточек всегда остаётся на одном уровне и при необходимости регулируется младшим инспектором отдела безопасности, несущим службу на посту ШИЗО, ПКТ. Каких-либо фактов резкого повышения громкости не имелось. После прослушивания обязательных по распорядку дня программ радио в коридоре выключается, а в остальное время осужденные вправе использовать для прослушивания радиопрограмм радиоточки, расположенные в камерах (л.д. 48).

Доказательств, подтверждающих отсутствие источников новостей и постоянного воздействия громкой ритмичной музыки в период нахождения ФИО1 в ШИЗО, материалы дела не содержат. Доводы ФИО1 в этой части являются голословными.

Доводы административного истца о том, что многократно повторяющаяся ежедневная процедура личного досмотра – в положении лицом к стене с поднятыми вывернутыми ладонями наружу руками, унижает его достоинство со стороны сотрудников администрации, суд находит необоснованными.

Согласно п. 164 Приказа № 295 осужденные, содержащиеся в камерах ШИЗО, при передвижении за пределами камеры держат руки за спиной, а при каждом выводе из камеры проходят процедуру личного обыска.

Доводы административного истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО повлияло на возникшее у него право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд также находит необоснованными на основании следующего.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания регулируется ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, судам рекомендовано учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Также указано, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности применённых к осужденному взысканий и поощрений.

Как следует из материалов дела, приказом начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 снято РНВ-ШИЗО-15 суток от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Таким образом, наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вынужденное нахождение административного истца в одиночестве в замкнутом пространстве небольшого размера является следствием допущенных им нарушений и применения к нему дисциплинарного взыскания, что не связано с нарушением условий содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) с органа, наделённого государственными полномочиями, должностного лица, может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 47 проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трёх месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Фактически ФИО1 заявлено требование о причинении ему страданий, связанных с нахождением в ШИЗО, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение с настоящим иском следует исчислять со дня, когда в отношении ФИО1 прекратилось действие незаконного постановления о водворении его в ШИЗО, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением в суд о предполагаемом нарушении своих прав при содержании его ШИЗО ФКУ ИК-25 ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – конверт), то есть по истечении установленного трёхмесячного срока.

При этом суд считает, что на исчисление указанного срока не влияет тот факт, что постановление о водворении ФИО1 в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный истец имел возможность обратиться с настоящим иском в установленный срок.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

На этом основании суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 о признании действий незаконными и взыскании денежной компенсации за нарушение условий его содержания в период нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-25 следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о признании действий ФКУ ИК-25, взыскании денежной компенсации административному истцу отказано, требование о взыскание судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25» ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года