дело № 2-1707/2025

03RS0032-01-2025-002008-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Д.И.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в сумме 139072,85 руб., под 12,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 94542,11 руб., в том числе: 93387,58 руб. – задолженность по кредиту, 1154,53 руб. – задолженность по процентам.

По имеющейся у банка информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является супруга ФИО2.

Истец ПАО «Банк УралСиб» просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94542,11 руб., в том числе: 93387,58 руб. – задолженность по кредиту, 1154,53 руб. – задолженность по процентам, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк УралСиб» своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по тексту искового заявления просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд квитанцию о полном погашении задолженности по кредитному договору и уплате государственной пошлины.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 139072,85 руб., под 12,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размер 94542,11 руб., в том числе: 93387,58 руб. – по кредиту, 1154,53 руб. – по процентам.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела открывшегося после смерти заемщика № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, ФИО2, которые фактически приняли наследство, состоящее:

- из автомобиля <данные изъяты>, согласно акта Бирского агентства оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 260000 рублей;

- из прицепа <данные изъяты>, согласно акта Бирского агентства оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прицепа составляет 10 000 рублей.

Таким образом, установлено, что стоимость принятого имущества превышает размер задолженности, в связи с чем, с ФИО3, ФИО2 подлежит взысканию заявленная сумма, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленной суду квитанции об оплате задолженности №, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 сумма кредитной задолженности в размере 94542,11 руб. погашена в полном объеме.

Из квитанции № также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 государственная пошлина в размере 4000 руб. уплачена в полном объеме.

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения судом кредитные обязательства перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №№, дата договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были исполнены в полном объеме, решение суда в части взыскания задолженности в размере 94542,11 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей, исполнению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный № ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94542,11 руб., в том числе: 93387,58 руб. – по кредиту, 1154,53 руб. – по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94542,11 руб., в том числе: 93387,58 руб. – по кредиту, 1154,53 руб. – по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: подпись Д.И. Шакирова

Копия верна Судья Д.И. Шакирова

Председательствующий судья: подпись Д.И. Шакирова