Решение по делу № 02-2263/2023~М-9825/2022 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2263/2023 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа в размере сумма, задолженности по аренде в размере сумма, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № 10208844-144 от 07 ноября 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 14 ноября 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года (далее – Рамочный договор 2), в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО «Яндекс.Драйв» на основании Дополнительного соглашения № LO-054/2017-1733 от 09 апреля 2018 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 24 июля 2018 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Между ООО «Яндекс.Драйв» (далее - арендодатель) и ФИО1 (далее - арендатор) посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор аренды от 19 декабря 2019 года транспортного средства — марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код (далее — Договор аренды 1) и Договор аренды от 03 июля 2020 года транспортного средства — марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код (далее — Договор аренды 2).

В период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема-передачи ТС ответчик осуществлял движение на арендованном ТС в состоянии опьянения.

До настоящего момента ответчик, в нарушение условий заключенного Договора аренды, не оплатил истцу плату за аренду ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, долг составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» был заключен рамочный договор аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

В силу пп. 4.4.1.2, 4.4.2.1, 4.4.2.2 Договора аренды арендатор обязался вернуть ТС арендодателю на территории, определенной в приложении, соблюдая правила ПДД и условия договора. При использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор обязан соблюдать правила, установленные на территории, на которой он использует и/или оставляет ТС, в случае нарушения установленных правил самостоятельно несет предусмотренную за такие нарушения ответственность, в том числе оплачивает штрафы.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды 1 от 19 декабря 2019 года путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение. Согласно детализации поездки он взял ТС марка автомобиля, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в краткосрочную аренду в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. 24 декабря 2019 года.

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды 2 от 03 июля 2020 года путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с Истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение. Согласно детализации поездки он взял ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код в краткосрочную аренду в период времени с 00 час. 40 мин. до 02 час. 33 мин. 08 июля 2020 года.

Согласно п. 4.3.1. Договора аренды 2 за предоставление Арендатору ТС в аренду, за оказание услуги Бронирование устанавливается плата в соответствии с Тарифами, размер которых обозначен в Приложении при выборе конкретного ТС.

За время аренды ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, с 00 час. 40 мин. до 02 час. 33 мин. 08 июля 2020 года Арендатору была начислена плата в размере сумма, что подтверждается детализацией поездки.

Пунктом 4.3.7. Договора аренды 2 предусмотрено, что платежи по Договору осуществляются посредством списания денежных средств с Привязанной банковской карты Арендатора.

В п. 4.3.11. Договора аренды 2 установлено, что в случае отсутствия достаточного количества денежных средств на Привязанной банковской карте Арендатора, или невозможности списания Арендодателем денежных средств по иным причинам, Арендатор обязуется перечислить арендную плату и иные платежи по Договору на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре, не позднее 3(трех) календарных дней с даты завершения аренды ТС.

До настоящего момента ответчик, в нарушение условий заключенного Договора аренды, не оплатил истцу плату за аренду ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, задолженность составляет сумма

В период временного владения и пользования арендованным ТС марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС ответчик осуществлял движение на арендованном ТС в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 19 февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно п. 7.8. Договора аренды 2 в случае нарушения Арендатором положений раздела 4.4.2.7 Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.7. Договора аренды, Арендатор не имеет права использовать ТС в случае, если Арендатор утратил право управления ТС.

На момент аренды ТС марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, ответчик был лишен права управления ТС.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 13 июля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Приговором Всеволожского городского суда адрес от 06.10.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 7.18 Договора аренды ТС в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

02.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме и взыскать с ответчика штраф в размере сумма (100 000 по п.7.18 + 100 000 по п.7.18 + 50 000 по п.7.8), а также задолженность по аренде в размере сумма

Также суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Яндекс.Драйв» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере сумма, задолженность по аренде в размере сумма, почтовые расходы сумма и расходы по уплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года