Дело № №RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд, в интересах Российской Федерации, с иском к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в результате противоправного поведения ФИО1, причинен ущерб Российской Федерации. ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денежных средств в размере 1 635 000 рублей 00 копеек, что установлено вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ. Ссылаясь на ст. 169 Гражданского кодекса РФ, прокурор был вынужден обратиться в суд, заявив требование о применении последствий недействительности совершенной сделки по получению взятки в виде денежных средств и взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1 635 000 рублей 00 копеек.
Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебном заседании ст. помощник прокурора ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом вынесен приговор в отношении ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, либо в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством взятки, совершенные в особо крупном размере.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в получении взятки в виде денег, за незаконные действия, в особо крупном размере. ФИО1, являясь должностным лицом, получил взятку в виде денег в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 635 000 рублей 00 копеек от ФИО2(в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -995 000 рублей 00 копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 640 000 рублей 00 копеек).
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.ч.1-4 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать с доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные Законом.
Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота -основам правопорядка и нравственности.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и позволяет судпм в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.
Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.
В соответствии с вышеуказанными нормами права, правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, исходя из того, что факт получения ФИО1 взятки, в виде денежных средств в размере 1 635 000 рублей 00 копеек, установлен вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сделка по получению ФИО1 взятки в размере 1 635 000 рублей 00 копеек, является ничтожной в соответствии со ст. 169 ГК РФ, поскольку получение ФИО5 денежных средств в размере 1 635 000 рублей 00 копеек, носит антисоциальный характер, противоречит основам правопорядка и нравственности.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленным порядке за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности подсудности дела, о форме и содержания искового заявления, об оплате его государственной пошлины, а также других предусмотренных ст.ст. 131,132 ГПК РФ.
В абз. 1 п. 17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В п.п.2-17 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166), составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
По данному делу, срок исковой давности исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, когда прокурору стало известно о начале исполнения сделки и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При обращении с иском в суд, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 300 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера и в размере 16 375 рублей 00 копеек за требование имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать ничтожной сделку по получению взятки в виде денежных средств в сумме 1 635 000 рублей 00 копеек ФИО1 от ФИО2.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 1 635 000 рублей 00 копеек посредством зачисления в доход федерального бюджета: УФК по (УФССП России по и ЕАО, л/с <***>), ИНН <***>/КПП 272101001, БИК 010813050, ОКТМО 08701000, р/с 03№ в отделение Хабаровск Банка России// УФК по , код бюджетной классификации 322 1 16 01141 01 9002 140, ЕКС 40№.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «» государственную пошлину в сумме 16 675 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шишкина Н.Е.