Дело № 2-11162/2025 <данные изъяты>
47RS0004-01-2024-005960-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.
при секретаре Коваленко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 139 643 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 993 руб., ссылаясь на то, что 27.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Киа, г.р.з. №, принадлежащим ФИО1, Правил дорожного движения РФ, при этом ответчик не был включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответственность владельца Киа, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована у истца по договору ОСАГО (полис №). В соответствии с условиями договора страхования и на основании требования страховщика потерпевшего истец перечислил страховое возмещение в размере 139 643 руб. 85 коп.. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названым иском.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.01.2025 гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.47-48).
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, реализовав свое право при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался путем направления судебной корреспонденции по известному месту жительства, которая возвращена в суд как невостребованная, от явки в суд ответчик уклонился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика – адв. ФИО3, действующая на основании ордера, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, участвующие в деле лица имеют возможность получить информацию о рассмотрении дела.
В связи с чем, учитывая положения ст.ст.10, 35 ГПК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного в соответствии со ст.165.1 ГК РФ ответчика, а также в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. «Д» ч.1 ст.14 Федерального закона от №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, а не к любому лицу, ответственному за вред. Данное право распространяется исключительно на страхователей и иных лиц, использующих транспортное средство на законных основаниях.
Из материалов дела и материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что 27.02.2023 в 13:30 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ниссан, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством Киа, г.р.з. №, Правил дорожного движения РФ.
Постановлением от 27.02.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (наезд на стоящее транспортное средство), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства Киа, г.р.з. №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №), ответственность владельца автомобиля Ниссан, г.р.з. № – в АО «Совкомбанк страхование» по договору «каско» (полис № от 23.11.2022).
Размер ущерба, причиненного транспортному средству Ниссан, г.р.з. №, в соответствии с экспертным заключением № от 16.05.2023 составляет 301 139 руб. 87 коп. (л.д.17-20).
В соответствии с условиями договора страхования и на основании представленных документов АО «Совкомбанк страхование» перечислило страховое возмещение в ООО «Автополис Кудрово» в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 301 139 руб. 87 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023 (л.д.22).
На основании выставленного требования САО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму страхового возмещения в АО «Совкомбанк страхование», что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2023 (л.д.23).
В адрес ответчика направлена претензия о возмещении денежных средств в добровольном порядке, которая осталась без ответа.
При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности и диспозитивности, учитывая вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, что следует из постановления по делу об административном правонарушении, не оспоренном в установленном законом порядке, принимая во внимание тот факт, что ответчик не включен страхователем в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, учитывая также отсутствие возражений со стороны ответчика, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 139 643 руб. 85 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 993 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования САО "РЕСО-Гарантия" – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 139 643 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение принято в окончательной форме 13 января 2026 года.