УИД 91RS0018-01-2025-001047-81

Дело № 2а-1985/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО11, заинтересованное лицо – несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2025 года ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО9, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил суд:

- признать незаконным и отменить решение Сакского городского совета АР Крым сессии 5-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене передачи в частную собственность земельных участков согласно заявлений граждан».

Исковые требования мотивированы тем, что решением Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № как члену № дано разрешение на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельный участок площадью №.м., расположенный в границах ФИО16 участок № <адрес>.

В период действия законодательства Украины, административный истец не успел реализовать решение Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и оформить земельный участок, в связи с чем, обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, площадью №.м., расположенный в границах ФИО12 участок № <адрес>, по результатам рассмотрения которого земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом решения Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок предоставлен в собственность административного истца, в следствие чего право собственности последнего было зарегистрировано в ЕГРН.

Однако, в 2024 году административному истцу стало известно о том, что решением Сакского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене передачи в частную собственность земельный участок согласно заявления ФИО4», последний исключен из списка граждан, получивших разрешение на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности и соответственно утратил право на земельный участок, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ которым просил отменить решение Сакского городского совета т ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с изменением площади земельного участка закрепленного как за членом товарищества.

Административный истец не согласен с решением Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, читает его незаконным и необоснованным, так как по результатам проверки получения административным истцом земельного участка Сакским межрайонным прокурором возбуждено уголовное дело по ч3 ст.159 УК РФ, в рамках которого было назначено проведение почерковедческой экспертизы, по результатам которого (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что рукописный текст в заявлении об отмене решения городского совета, а также подпись в заявлении выполнены не ФИО4, а иным лицом, следовательно решение Сакского городского совета АР Крым сессии 5-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене передачи в частную собственность земельных участков согласно заявлений граждан» принято с явным нарушением требования закона.

Действуя добросовестно, административный истец обратился в Сакский городской совет Республики Крым с заявлением об отменен решения администрации <адрес> Республики Крым от 24.10.2008№, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ Сакским городским советом Республики Крым предоставлен ответ, согласно которого, оспариваемое решение является действующим, не оспорено и не отменено, а оценка представленных доказательств относится к компетенции судебных органов, сведения о направлении копии решения на адрес административного истца отсутствуют, безусловных доказательств того, что административному истцу было известно ранее об оспариваемом постановлении также нет.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО9, действующую на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании.

Представитель административного истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в административном иске и письменных материалов дела, также пояснив суду, что об оспариваемом решении доверителю стало известно в январе 2025 года, ранее известно не было, при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора к доверителю об оспариваемом решении не было известно.

Представитель административного ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель административного ответчика ФИО14 ФИО8, действующий на основании доверенности диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании с требованиями изложенными в административном иске не согласился, просил отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на его подачу, пояснив суду, что административному истцу об обжалуемом решении было известно еще при рассмотрении гражданского дела № в рамках которого было принято решение ДД.ММ.ГГГГ, фактически после принятия обжалуемого решения прошло 17 лет, и административный истец был осведомлен о принятом решении.

Заинтересованное лицо несовершеннолетний ФИО15. в лице законного представителя ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, от законного представителя несовершеннолетнего на адрес суда поступили письменные пояснения, в которых просил исковые требования удовлетворить, решение органа местного самоуправления отменить.

Суд, изучив административный иск, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела в порядке предусмотренном ст.164 КАС Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС Российской Федерации усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением 29 сессии 5-го созыва Сакского городского совета АР Крым №57 от 17.06.2008 «О разрешении на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельный участки» разрешено разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности на земельный участки для ведения садоводства ФИО4 <адрес>.(л.д.9-27)

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом решения Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок предоставлен в собственность административного истца, в следствие чего право собственности последнего было зарегистрировано в ЕГРН.

Судом также установлено, что между административным истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 807кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.55-61)

Судом установлено, что решением 33 сессии 5-го созыва Сакского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене передачи в частную собственность земельных участков согласно заявлений граждан» исключены из списка граждан получивших разрешение на разработку технической документации по подготовке и выдаче государственных актов на право частной собственности ФИО4 – земельный участок в <адрес>. (решение городского совета 5-го созыва отДД.ММ.ГГГГ №).(л.д.10-11)

Судом из представленной копии вышеуказанного решения и документов положенных в его основу усматривается, что основанием для принятия решения послужило не только заявления от ДД.ММ.ГГГГ поданного от имени ФИО4, но и представленная копия паспорта гражданина Украины последнего, копия справки о присвоении ИНН, которые являются документами носящими персональные данные лица.(л.д.66-69)

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, по результатам проверки получения административным истцом земельного участка Сакским межрайонным прокурором возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого было назначено проведение почерковедческой экспертизы, по результатам которого (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что рукописный текст в заявлении об отмене решения городского совета, а также подпись в заявлении выполнены не ФИО4, а иным лицом, следовательно решение Сакского городского совета АР Крым сессии 5-го созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене передачи в частную собственность земельных участков согласно заявлений граждан» принято с явным нарушением требования закона. (л.д.12,14-18,. 42-45)

Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с данным иском, что усматривается из штампа приемной суда.

Административный истец в административном иске указывает, что об обжалуемом решении органа местного самоуправления ему стало известно в 2024 году, а представитель административного истца указывает, что об обжалуемом решении её доверителю стало известно в январе 2025 года, из ответа администрации <адрес> Республики Крым.(л.д.25)

Однако, согласно представленной копии ответа начальника архивного отдела на запрос Сакского районного суда Республики Крым направленного при рассмотрении гражданского дела № по иску <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования городской округ Саки Республики Крым к ФИО19 ФИО4, представителю несовершеннолетнего ФИО20, третьи лица: ФИО18 <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО17 о признании недействительным ненормативного акта, о прекращении права собственности и возврате земельного участка в собственность муниципального образования, датированного 09.02.2024(л.д.26), об обжалуемом решении административному истцу, как стороне вышеуказанного гражданского дела было известно до рассмотрения спора по существу ДД.ММ.ГГГГ, так как прокурор свои требования мотивировал, в том числе принятием, городским советом обжалуемого решения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административным иском пропущен срок установленный законом для обращения в суд с административным иском.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не установлены обстоятельства нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, в связи с чем, требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227,298 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 11.06.2025.

Судья Н.В. Собещанская