Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Романенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дом по адресу:

В соответствии с условиями указанного договора, объектом договора является двухкомнатная квартира, общей площадью 50, а также доля в праве собственности на общее имущество в жилом доме.

Согласно п. 2.1 указанного договора, цена договора составила 4470032,00 рублей.

Участник долевого строительства оплатил цену договора в полном объеме.

Как указано в п. 4.1. Договора долевого участия.

Ориентировочный срок окончания строительства жилого квартал ДД.ММ.ГГ г. Срок передачи застройщиком квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГ

Застройщиком квартира передана ДД.ММ.ГГг.

Указал, что застройщиком нарушен срок передачи объекта недвижимости.

Просил взыскать с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 1247138,93 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в соответствии с законом «О защите прав потребителя» и компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика с иском не согласился, в суд не явился, представил письменные возражения. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя. Просил представить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что доводы искового заявления являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей», действующего на период возникновения спора, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите драв потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда I стать я 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ (ред. о ДД.ММ.ГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участник)’ долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на взыскание неустойки был наложен мораторий по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Солидстройгрупп» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8200 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Размер неустойки, штрафа снижены судом по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда снижен судом с учетом требований закона.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8200 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ