Дело № 3а-98/2022

УИД 54OS0000-01-2022-000164-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года город Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Разуваевой А.Л.

при секретаре Павленко К.А.

с участием прокуроров Парыгиной И.В., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКД-Проект» к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании не действующим пункта 791 Перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как их кадастровая стоимости, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 4018 от 24 декабря 2020 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКД-Проект» (далее по тексту ООО «ВКД-Проект», Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением к департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области и просило признать не действующим с момента принятия пункт 791 Перечня объектов имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 4018 от 24 декабря 2020 г. (далее по тексту Перечень). Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4500 рублей.

В обоснование требований Общество указало, что в пункт 791 оспариваемого Перечня включен объект недвижимости – здание с кадастровым номером № (гостиница с медицинским парком и автостоянкой) по адресу: <адрес> Общество является собственником помещения с кадастровым номером №, входящего в состав здания.

01 декабря 2020 г. рабочей группой департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области составлен акт обследования фактического использования объекта недвижимости - здания с кадастровым номером №, в который, по мнению административного истца, необоснованно включены значительные площади помещений, не имевших функционального предназначения и не используемые в качестве офисных.

Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием: «гостиничное обслуживание - гостиницы (4.7); здравоохранение (3.4) – объекты для оказания гражданам медицинской помощи».

Таким образом, разрешенное использование земельного участка не предполагает размещение на нем административных или офисных зданий. Общая площадь здания составляет 33644,9 кв.м.

По мнению административного истца, согласно акту от 1 декабря 2020 г., площадь возможно используемых для размещения административных помещений составляет 13,3 % (менее 20 %), что указывает на невозможность включения спорного объекта в реестр на основании фактического использования в 2020 г.

Оспариваемые положения нормативного правового акта нарушают требования пунктов 1-2, 4.1, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 4.5 Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 г. № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области».

Включение в Перечень указанного объекта недвижимости приводит к некорректному исчислению налога на имущество организации и препятствует реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и сборов, предусмотренное подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО3, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. 1 л.д. 205-209).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части (пункт 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу требований части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из приведенных положений закона следует, что с административным иском о признании нормативного правового акта недействующим вправе обратиться только лица, в отношении которых данный акт применяется, либо они являются субъектами регулируемых отношений, при условии, что оспариваемым актом нарушены или нарушаются их права. При этом предметом проверки является соответствие оспариваемого нормативного правового акта законодательству Российской Федерации, имеющему большую юридическую силу.

Административный истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, входящего в состав объекта недвижимости «Гостиница с медицинским центром и автостоянкой», которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2021г.

Таким образом, ООО «ВКД-Проект» является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, а значит, обладает правовой заинтересованностью в исключении принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости из Перечня, поскольку является плательщиком налога на имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец, полагающий, что включение в оспариваемый Перечень принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с составе объекта недвижимости не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, которое подлежит рассмотрению по существу.

Проверяя соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативного правового акта; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативный правовой акт; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу:

определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень);

направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации;

размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением Правительства Новосибирской области от 28.04.2014 N 182-п, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (ФИО4) определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области: по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость; по направлению в электронной форме перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; по размещению перечня, указанного в пункте 1 настоящего постановления, на своем официальном сайте или на официальном сайте Правительства Новосибирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 80-О3 "О нормативных правовых актах Новосибирской области" областные исполнительные органы государственной власти Новосибирской области по вопросам, решение которых отнесено к их полномочиям, издают нормативные правовые акты в виде приказов, за исключением случаев, когда в соответствии с законом в положении об областном исполнительном органе государственной власти Новосибирской области предусмотрен иной вид издаваемого им нормативного правового акта.

Нормативные правовые акты областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области подписываются руководителем этого органа или лицом, исполняющим его обязанности (часть 4 вышеуказанной статьи).

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительнораспорядительную деятельность и функции по нормативному правовому регулированию в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в государственной собственности Новосибирской области (далее - областное имущество), управление и распоряжение областным имуществом в случаях, установленных федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области, а также контроль за деятельностью подведомственных государственных унитарных предприятий Новосибирской области и государственных учреждений Новосибирской области (пункт 1 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 14.12.2016 N 428-п).

Пунктом 30 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области установлено, что руководитель департамента издает приказы по вопросам, относящимся к сфере деятельности департамента.

24 декабря 2020 г. департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области издан приказ № 4018 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области 24 декабря 2020 г. (www.nsopravo.ru) (т. 1 л.д. 210).

В соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации приказ размещен на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество, следовательно, введен в действие и опубликован в установленном порядке.

Налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками (статья 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором, в том числе, указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Новосибирской области правоотношения по определению налоговой базы как кадастровой стоимости имущества урегулированы Законом Новосибирской области от 16.10.2003 N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области" (далее – Закон № 142-ОЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 4.5. Закона № 142-ОЗ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, расположенные в отдельно стоящих нежилых зданиях (строениях, сооружениях) общей площадью свыше 3000 квадратных метров или в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона № 142-ОЗ, принят приказ № 4018 от 24 декабря 2020 г., которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год. Пунктом 791 в Перечень включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Объект включен в Перечень на основании акта обследования фактического использования объектов недвижимости № 136 (далее – Акт)

( т.1 л.д.73).

Административный истец полагает, что Акт составлен с нарушением действующего законодательства и не мог служить основанием для включения здания в Перечень.

Оценивая законность составленного рабочей группой департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Акта, суд приходит к следующим выводам.

Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, установлен постановлением Правительства Новосибирской области от 22 июня 2015 г. № 225-п (далее по тексту Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка обследование проводится должностными лицами департамента на основании решения руководителя департамента или его заместителей. Для проведения обследования департамент может привлекать специалистов и (или) экспертов в сфере организации управления и контроля за использованием объектов недвижимости. В ходе проведения обследования проводятся фото- и (или) видеосъемка и необходимые измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости.

Руководителем департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области ФИО4 16 ноября 2020 г. издан приказ «О проведении обследования фактического использования объектов недвижимости» № 3466 (т.1 л.д. 244). Приказом создана рабочая группа в составе: главного специалиста отдела контроля использования имущества и ведения дел об административных правонарушениях ФИО5, главного специалиста отдела контроля использования имущества и ведения дел об административных правонарушениях ФИО6, ведущего юрисконсульта аналитического отдела ГКУ НСО «Фонд имущества Новосибирской области» ФИО7 Рабочей группе поручено проведение обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Рабочей группой департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в составе: главного специалиста отдела контроля использования имущества и ведения дел об административных правонарушениях <данные изъяты> Л.А., заместителя начальника отдела подготовки и проведения земельных аукционов ГКУ НСО «ФИ НСО» <данные изъяты> П.М., в присутствии <данные изъяты> Ю.Н. – директора ООО «ВКД-Доходная недвижимость», 23 ноября 2021г. проведено обследование фактического использования спорного объекта недвижимости, о чем составлен Акт.

Таким образом, обследование фактического использования объекта недвижимости произведено рабочей группой в ином составе, чем определено приказом начальника департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 16 ноября 2022 г. Сведений о том, что в приказ вносились какие-либо изменения по составу рабочей группы, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5 Порядка должностные лица департамента имеют право:

1) посещать объекты недвижимости, указанные в решении на проведение обследования;

2) проводить измерения объектов недвижимости, осуществлять иные действия в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 Порядка по результатам обследования в срок не позднее пяти рабочих дней с даты окончания проведения обследования составляется акт обследования фактического использования объекта недвижимости (далее - акт обследования).

В акте обследования указываются, в частности:

дата, время и место составления акта обследования;

дата и номер решения на проведение обследования;

фамилии, имена, отчества и должности лиц, проводивших обследование;

фамилии, имена, отчества и должности специалистов и (или) экспертов, привлеченных к участию в обследовании;

наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, гражданина, являющегося собственником (владельцем) объекта недвижимости, а также фамилия, имя, отчество и должность уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, гражданина, присутствовавших при проведении обследования;

дата, время и место проведения обследования;

вид фактического использования объекта недвижимости с указанием отношения площади фактического использования объекта для размещения офисов, и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания к общей площади объекта недвижимости.

Акт обследования подписывается должностными лицами департамента, специалистами и экспертами, участвовавшими в проведении обследования.

Материалы фото - и (или) видеосъемки и проведенных измерений объекта недвижимости являются неотъемлемой частью акта обследования.

При воспрепятствовании доступу должностных лиц департамента, проводящих обследование, на объект недвижимости составляется акт обследования с указанием на признаки размещения на объекте недвижимости офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания с приложением фото- и (или) видеоматериалов и обязательной отметкой об отсутствии доступа на объект недвижимости и (или) противодействии проведению обследования.

Согласно разделу 5 «Заключение о фактическом использовании объекта нежилого фонда» Акта, при проведении обследования фактического использования объекта недвижимости – нежилого здания «Гостиница с медицинским центром и автостоянкой» установлено, что общая площадь осмотренных помещений, используемых для видов деятельности – офис, бытовые услуги, торговля и общественное питание, составляет 26,6 % (более 20%) общей площади нежилого здания <адрес>, общей площадью 33 644,9 кв.м, что соответствует требованию пунктам 1, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 4.5. Закона № 142-ОЗ. В том числе в целях размещения офисов, объектов торговли, пищевого питания и бытового обслуживания используются 42 нежилых помещения и две парковки общей площадью 9 587,9 кв.м.

Как верно указано административным истцом, из содержания Акта (стр.76) следует, что доля фактической площади, имеющей назначение «офис» составляет 8221,1 кв. м (24, 4 %), назначение «общественное питание» - 213, 9 кв. м. (0,6%),, площадь помещений имеющих назначение «торговые объекты» 194,8 кв.м. (0,6%), назначение «бытовые услуги» - 326,6 кв.м. (1%). Общая площадь помещений составляет 26, 6%. При сложении всех площадей получается 8956,4 кв.м. Однако на странице 78 Акта указано, что площадь всех помещений составляет 9 587 кв.м. Таким образом, в Акте имеются расхождения в общей площади. При этом из Акта не понятно, какая из указанных площадей является верной. Представитель административного ответчика в судебном заседании не смогла объяснить данные расхождения.

Административный истец, оспаривая Акт, на основании которого в Перечень включен объект недвижимости с кадастровым номером №, указывает на то, что рабочей группой департамента в отношении части помещений, которые отнесены к числу офисных, не установлен вид фактического использования, какие организации используют помещения. Также административный истец не согласен с позицией департамента по включению всей площади парковки как сопутствующей офисной инфраструктуры.

Так, административным истцом указано, что в Акт включены помещения общей площадью 1373,2 кв.м. с указанием их фактического использования как офисных без какого-либо определения их реального фактического использования. Это помещения с кадастровыми номерами №

Проверяя доводы административного истца в указанной части, проанализировав Акт, фотоматериал к нему, суд соглашается с ними частично.

Помещение № (№ 401) используется под офис ООО <данные изъяты> Стадия. (т.2. л.д.185). Административный истец указывает, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес> фактически не оспаривая сдачу в аренду этого помещения. Однако с такой позицией административного истца суд согласиться не может, так как для установления вида фактического использования помещения не имеет правового значения место регистрации юридического лица. Сам по себе факт сдачи в аренду этого помещения юридическому лицу, независимо от того, где оно зарегистрировано, позволял департаменту определить его фактическое использование как «офис». Сведений о том, что в этом помещении общество осуществляет производственную или иную деятельность, в материалы дела не представлено.

Что касается остальных спорных помещений на 6 этаже (№ 601-610), на 7 этаже (№ 701, 705), на 8 этаже (кадастровые номера №, №, №, №, №, №, в Акте отражено, что они фактически используются как «офис», при этом в Акте и представленном фотоматериале отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод, что данные помещения фактически используются как офисы. Информация о том, что находится в помещениях, какие организации занимают их и используют для размещения офисов, отсутствует.

Сам по себе факт, что помещения имеют входную дверь и пронумерованы, не свидетельствует о фактическом его использовании как «офис».

В законодательстве Российской Федерации отсутствует правовое значение понятия "офис".

Если исходит из общепринятого понятия «офис» – это помещение, в котором работают сотрудники организации. В офисе принимают клиентов, хранят и обрабатывают документы, архивы и т.п. Эти помещения должны быть оборудованы стационарными рабочими местами.

Как пояснил представитель административного ответчика, эти помещения отнесены рабочей группой к офисным на основании пояснений представителя ООО «ВКД-Доходная недвижимость». При этом из акта не следует, что фактическое использование установлено на основании пояснений представителя собственника.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административным ответчиком не доказано, что эти спорные помещения на момент составления Акта фактически использовались как «офисы».

Таким образом, в Акт включены помещения общей площадью 1170, 7 кв.м. с указанием их фактического использования как офисных без их реального определения фактического использования.

В состав здания с кадастровым номером № также входит автопарковка (помещения с кадастровыми номерами №, №), общая площадь которой составляет 5253, 7 кв.м.

Согласно Акту вся площадь паркинга отнесена к сопутствующей инфраструктуре офисных помещений.

В обоснование своей позиции административный ответчик ссылается на положения пункта 2 части 3 статьи 378.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно вышеуказанной норме, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, следует, что парковки действительно признаются сопутствующей офисной инфраструктурой.

Однако применительно к спорному зданию административным ответчиком не учтено, что в здании, помимо офисных помещений, располагается медицинский центр, гостиница (апартаменты).

Из представленных суду административным истцом документов следует, что в подземном паркинге всего 137 мест. Часть парковок (10) используется медицинским центром, часть (42) владельцами апартаментов, часть (15) Бизнес Центром, а остальная часть свободна (т.1 л.д.147-204).

Учитывая то, что в здании с кадастровым номером № имеются не только офисные помещения, административный ответчик, проводя фактическое обследование здания, должен был установить общую площадь парковки, которая является сопутствующей инфраструктурой именно для офисных помещений.

Суд также считает возможным согласиться с позицией административного истца, в том случае, если департамент не мог определить фактическое использование подземного паркинга именно для обслуживания офисных помещений, он мог бы площадь автопарковки распределить пропорционально площади всех помещений. Это составило бы примерно 11% от общей площади паркинга.

В случае пропорционального распределения паркинга согласно всем видам фактического использования процент был бы менее 20% (примерно 16%).

Кроме того, необходимо учесть, что согласно технической документации, подземная автопарковка является частью медицинского центра (т.2 л.д.6-48), что также не было учтено департаментом.

Суд полагает, что Акт не может являться достоверным доказательством, подтверждающим использование отдельных нежилых помещений в здании в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, поскольку составлен с нарушением требований Порядка.

Приложенные к Акту фотографии не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов площади здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытовых услуг.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам и т.п., в материалах административного дела не содержится.

Согласно техническому паспорту, здание с кадастровым номером имеет назначение - нежилое, наименование – Гостиница с медицинским центром и автостоянкой. Согласно экспликации не имеет в составе офисных помещений, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования – гостиничное обслуживание (4.7.) – гостиницы; здравоохранение (3.4.) – объекты для оказания гражданам медицинской помощи, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решениями Новосибирского областного суда от 27 мая 2021г. по делам № 3а-48/2021 и 3а-49/2021(т.1 л.д.119-128) удовлетворены административные исковые требования ООО «ВКД-Проект» по включению в Перечни на 2019, 2022г. спорного здания. Судебным актами установлено, что здание с кадастровым номером № не могло быть включено в Перечни по виду разрешенного использования земельного участка и по сведениям, содержащимся в ЕГРН.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Таких доказательств при рассмотрении настоящего дела административным ответчиком не представлено.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит несостоятельным утверждение административного ответчика о правомерности включения здания с кадастровым номером № в Перечнь объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021г.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, исходя из предписаний пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что административный истец является плательщиком налога на имущество юридических лиц за 2021г. и признание оспариваемых норм с момента вынесения настоящего решения не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым признать оспариваемый пункт Перечня не действующим со дня его принятия.

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона № 80-ОЗ, сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию на официальном интернет-портале Правительства Новосибирской области (www.nsopravo.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВКД-Проект» удовлетворить.

Признать не действующим с момента принятия подпункт № 791, приложения к приказу департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 24.12.2020 № 4018 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Взыскать с департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКД-Проект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале Правительства Новосибирской области (www.nsopravo.ru).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Судья Разуваева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022г.