Дело № 2а – 10850/22
45RS0026-01-2022-013683-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Степанова О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению исполнительного производства, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непринятии достаточных мер к исполнению исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование искового заявления указано, что в Курганский ГОСП №3 20.01.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-2827/2021, выданный
13.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №37 г. Кургана Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору МФО /810/0034593 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство 13302/22/45033-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Курганский ГОСП №3 – ФИО1 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.02.2022г. по 16.09.2022г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 08.02.2022г. по 16.09.2022г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 08.02.2022г. по 16.09.2022г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 08.02.2022г. по 16.09.2022г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.02.2022г. по 16.09.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя Курганский ГОСП №3 ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Установлено и подтверждается материалами дела, на принудительном исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов № 3 УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 13302/22/45033-ИП, возбужденное 08.02.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-2827/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 37 г.Кургана о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 167247,58 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
Поскольку указанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым ст.ст. 13, 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ), судебный пристав - исполнитель 08.02.2022 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В рамках исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.
Согласно ответу ФНС России сведения о должнике отсутствуют. По сведениям официального сайта ФНС России ФИО2 трудоустроена в <данные изъяты> в связи с чем 25.02.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника, которое направлено вместе с судебным приказом для исполнения работодателю <данные изъяты> и которое производит удержания в пользу взыскателя.
11.05.2022г. судебным приставом исполнителем постановлением наложен запрет на совершение регистрационных действий с <данные изъяты>, принадлежащей должнику на праве собственности.
Согласно ответу УГИБДД г. Кургана, за ФИО2 не зарегистрированы автотранспортные средства.
Судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст. ст. 69, 70 Закона № 229 - ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке от 16.02.2022г.
В ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем принимался комплекс мероприятий, направленных на выявление имущества, принадлежащего должнику, для последующего обращения взыскания в соответствии с действующим законодательством.
Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации, указанному в исполнительном документе: <...>. По данному адресу должник ФИО2 проживает, однако имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт.
Согласно ответу от 08.02.2022г. на запрос судебного пристава-исполнителя от 08.02.2022г. сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО2 нет.
Системное толкование норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о совершении судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий по установлению местонахождения должника и его имущества. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены. В связи с чем, суд полагает, что в данном случае отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, а административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу- исполнителю Курганского ГОСП № 3 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного производства, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области.
Судья О.Н. Степанова