АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

судей Бадыраа Ш.Х. и Сат Л.Б.,

при секретаре Ханды Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ооржак К.С. и осужденного Ширин-оола К.С. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ** судимый 30 января 2018 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 13 июня 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся из мест лишения свободы 17 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Ширин-оола К.С. под стражей с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

С Ширин-оола К.С. взысканы процессуальные издержки в размере 10000 рублей в доход федерального бюджета.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сат Л.Б., выступления осужденного Ширин-оола К.С., защитника Ооржак К.С., просивших смягчить наказание, прокурора Хертек А.Э., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2023 года в 14 часов 40 минут, ФИО1, находясь в **, из корыстных побуждений, умышленно, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», введя пин-код, используя банкомат, тайно похитил принадлежащие К.. денежные средства на сумму 25 000 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник Ооржак К.С. просит приговор изменить со смягчением наказания. В обоснование приводит ст.297 УПК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, признанные судом смягчающие наказание Ширин-оола К.С. обстоятельства и указывает, что судом при назначении ему наказания необоснованно не применена ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить размер наказания. В обоснование указывает на то, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его размер. Суд не мотивировал невозможность признания явки с повинной смягчающим обстоятельством, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, отсутствие у последней претензий к нему и положительную характеристику с места работы.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ондар О.Д. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая назначенное наказание справедливым. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб защитника, осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Так, судом верно в основу приговора положены оглашенные показания осужденного Ширин-оола К.С., данные им в качестве подозреваемого о том, что приехав **, он подошел к банкомату Сбербанка, набрал пин-код карточки, которые заранее знал, проверил баланс банковской карточки, затем снял со счета 25 000 рублей.

Указанные показания осужденного согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего К. о том, что 13 февраля 2023 года ему поступила пенсия в размере 26755 рублей, а в 14 часов 40 минут пришло сообщение о снятии с его карты 25000 рублей, которые для него является значительным ущербом, он является инвалидом, другие доходов не имеет. Позже ФИО1 ему признался, что украл его карту и снял оттуда 25000 рублей, раскаялся и обещал вернуть деньги.

Согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 что 13 февраля 2023 года ей написал племянник К. о том, что с его банковской карточки снято 25000 рублей в **. Ширин-оол К. звонил К. и просил простить его, извинялся.

Показания указанных лиц являются непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2023 с фототаблицей - банкомата ПАО "Сбербанк", расположенного по адресу: ** протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2023 года с фототаблицей - администрации **; протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2022 года с фототаблицей - легкового автомобиля марки «Рено Логан» с государственным номером № черного цвета; протоколом осмотра выписки из банковского счета К. согласно которой 13 февраля 2023 г. в 10:40 произведена выдача наличных в сумме 25000 руб.

Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Ширин-оола К.С., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, выводы суда о достоверности вышеприведенных показаний мотивированы. Суд первой инстанции, тщательно исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, всесторонне проанализировав и оценив их надлежащим образом, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Ширин-оолом К.С. было совершено преступление.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия не находит.

Фактические обстоятельства дела, доказанность виновности Ширин-оола К.С., квалификация его действий в апелляционном порядке сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Ширин-оолу К.С. наказание в виде реального лишения свободы соответствует целям и задачам, определенным уголовным законом, назначено с учетом тяжести и общественной опасности содеянного. При этом учтены смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, поэтому является справедливым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возраст.

Вопреки доводам жалоб, оснований для повторного учета этих же смягчающих обстоятельств, как и признания в качестве таковой явки с повинной, судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно не сообщал о совершенном им преступлении, об этом органу предварительного следствия стало известно со слов потерпевшего и его законного представителя. Подробные показания осужденного на предварительном следствии судом учтены в качестве смягчающего наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ширин-оола К.С., судом первой инстанции в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признано наличие в действиях Ширин-оола К.С. рецидива преступлений, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, также ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе защитник.

Выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом. При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания Ширин-оолу К.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Ширин-оолом К.С. наказания в виде лишения свободы, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного Ширин-оолу К.С. к отбыванию наказания, судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение о распределении процессуальных издержек.

В силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Принимая решение о взыскании с осужденного частично процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения Ооржак К.С., в размере 10 000 рублей, суд указал, что размер взыскиваемой суммы складывается из размера вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 22 921 руб. 60 руб., в ходе судебного разбирательства в сумме 6 779 руб.20 коп.

Между тем, как следует из постановления следователя от 5 мая 2023 года об оплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле в качестве защитника, адвокату Ооржак К.С. за осуществление защиты в ходе следствия, расчет в нем отсутствует, что затрудняет его проверить. Кроме того, в суде первой инстанции, при обсуждении вопроса о размере вознаграждения, защитник Ооржак К.С. заявление о его выплате не представила, соответственно, исследовано в суде не было. Суд первой инстанции, взыскав частично с осужденного 10 000 руб., не разрешил судьбу оставшейся части процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах судебное решение в части взыскания процессуальных издержек подлежит отмене, в этой части следует направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в суд первой инстанции иным составом.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек отменить и в этой части уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 21 сентября 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: