Решение по делу № 2-1717/2022 от 29.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Копия Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Волоколамский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания Елиновой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ш.К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Ш.К.А., в котором просит расторгнуть кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ш.К.А. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1561507 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот семь) руб. 66 коп., их которых: 586274 руб. 77 коп. основной долг, 231895 руб. 42 коп. проценты, 743337 руб. 47 коп. неустойка, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28008 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство марка, модель: год выпуска 2008 год; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; идентификационный номер (VIN): №; цвет сине-зеленый; паспорт транспортного средства (ПТС): №, выдан МО ГИБДД ТНЭР №ГУ МВД РФ по , ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» заключил Кредитный договор № с Ш.К.А. о предоставлении последнему денежных средств в размере 779485 руб. на 60 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ш.К.А. и ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требования и в силу п.1 ст.684 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. После ДД.ММ.ГГГГ, даты перехода прав требования по Кредитному договору, заемщик неоднократно совершал платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. В соответствии с п.3 Заявление-Анкеты ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил заемщику кредит в размере 779485 руб. на приобретение транспортного средства. В соответствии с п.4 Заявления за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 22% годовых. Срок пользования кредитом 60 месяцев. Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет ответчика. Исполнение обязательств со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается актом приема-передачи транспортного средства; счетом, заявлением на причисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выставленным продавцом транспортного средства. Истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчика в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Невыполнение заемщиком условий, в том числе нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и\или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, дает банку право досрочно истребовать за должность по кредиту. Заемщик в свою очередь обязан погасить задолженность по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты отправки банком требования о досрочном погашении задолженности. Пунктом заявления установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и\или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение доказательств по данному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договор ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требованием заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1561507 руб. 66 коп., в том числе: 586274 руб. 77 коп. основной долг, 231895 руб. 42 коп. проценты, 743337 руб. 47 коп. неустойка.

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещён, в судебное заседание представитель не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ш.К.А. возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика Ш.К.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ш.К.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 779485 руб., под 22% годовых, сроком на 60 месяца, дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение возврата кредита оформлен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого автомобиля марка, модель: год выпуска 2008 год; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; идентификационный номер (VIN): №; цвет сине-зеленый.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил сумму кредита на счет ответчика. Исполнение обязательств со стороны ООО КБ «АйМаниБанк» подтверждается актом приема-передачи транспортного средства; счетом, заявлением на причисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы, выставленным продавцом транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договор ДД.ММ.ГГГГ кредитором было направлено требованием заемщику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1561507 руб. 66 коп., в том числе: 586274 руб. 77 коп. основной долг, 231895 руб. 42 коп. проценты, 743337 руб. 47 коп. неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ш.К.А. и ООО КБ «АйМаниБанк». В соответствии с п.1.1 Договора уступки прав требования и в силу п.1 ст.684 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен банком ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С данным исковым заявлением АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 196, 200, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на автотранспортное средство марки год выпуска 2008 год; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; идентификационный номер (VIN): №; цвет сине-зеленый, установлен запрет на осуществление действий, направленных на регистрацию (постанову на учет) в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ указанного автотранспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ш.К.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1561507 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот семь) руб. 66 коп., их которых: 586274 руб. 77 коп. основной долг, 231895 руб. 42 коп. проценты, 743337 руб. 47 коп. неустойка, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 28008 руб., обращении взыскания на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно транспортное средство марка, модель: год выпуска 2008 год; модель, № двигателя: №; шасси (рама) № отсутствует; идентификационный номер (VIN): №; цвет сине-зеленый – отказать.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ш.К.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд .

Председательствующий судья: подпись Козлова Е.П.