Дело № 2-750/2025
УИД 47RS0007-01-2025-000936-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при помощнике судьи Софроновой О.С.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 01.04.2025 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований указав, что 06.02.2025 в 15:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан ФИО2, который управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (зарегистрирован в Республике Армения) при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которой является истец. Виновным в данном ДТП признан ответчик, у которой на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 279 086 руб.
Со ссылкой на нормы ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит о защите нарушенного права, путем взыскания с ответчика в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 279 086 руб. и судебных издержек в размере 19 373 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения решения в заочном порядке (л.д. 47, 49).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин не явки не сообщила, правом на предоставление возражений не воспользовался (л.д. 43, 48).
Исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 06.02.2025 в 15:20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан ФИО2, который управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (зарегистрирован в Республике Армения) при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, собственником которой является истец (материал по факту ДТП).
Ответчик ФИО2 признал себя виновным в произошедшем ДТП, так как не видел двигавшейся автомобиль из-за невидимости стоящих слева автомобилей (материал по факту ДТП).
В результате произошедшего 06.02.2025 дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, которые отражены в постановлении по делу об административном правонарушении: задняя правая дверь, молдинг правой задней двери, заднее правое крыло (материал по факту ДТП).
ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (зарегистрирован в Республике Армения), в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
Постановлением № от 06 февраля 2025 года ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств.
В ходе судебного разбирательства доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба автомобилю истца ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, вина ФИО2 в произошедшем 06 февраля 2025 года дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба принадлежащему ФИО1 транспортному средству установлена материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба, начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П (Единая методика).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Как установлено судом, гражданская ответственность водителя автомобиля ФИО1 <данные изъяты> регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2025 года.
Между тем, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована в соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи чем, ФИО1, являясь собственником транспортного средства, лишен возможности получить страховое возмещение в связи с причинением ущерба имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в рамках указанного федерального закона (л.д. 28).
Постановлением № от 06 февраля 2025 года ответчик ФИО2 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (материал по факту ДТП).
Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Поскольку ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, то с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению в полном объеме владельцем транспортного средства при помощи которого был причинен ущерб.
Следует учесть, что в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.
Таким образом, автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в какой-либо страховой компании. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно дубликату экспертного заключения № № от 06 марта 2025 года, составляет 279 086 руб. руб. (л.д. 8-27).
Поскольку ответчик не выразил несогласие относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, суд находит нецелесообразным назначать по делу автотовароведческую экспертизу, дабы не возлагать на ответчика несение дополнительных расходов.
Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения (л.д. 29).
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 279 086 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 373 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб., изготовлении копии заключения в размере 2 000 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 373 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 руб. (л.д. 3, 7). Расходы, понесенные истцом на изготовление копии заключения в размере 2 000 руб. документально истцом не подтверждены, в связи удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина серия № выдан 15.11.2023) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 279 086 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 373 рубля, расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 296 459 (двести девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Штурманова Н.В.
Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.