72RS0013-01-2022-002965-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/2022 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Иск мотивирован тем, что 02.12.2020 между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение на получение кредита наличными № № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,99 процентов годовых. Ответчик воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту в соответствии с условиями соглашения не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, ее задолженность перед Банком по состоянию на 11.02.2022 составила 67 274 руб. 81 коп., включая сумму просроченного основного долга – 49 986 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 14 332 руб. 16 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга – 2 490 руб. 37 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 465 руб. 69 коп. Учитывая вышеизложенное, поскольку данная задолженность не была погашена, Банк просил взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 24 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 02.12.2020 обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением о предоставлении ей кредита наличными, при этом на основании указанной анкеты-заявления Банк предоставил ответчику индивидуальные условия кредитования № №, которые были подписаны ответчиком 02.12.2020 (л.д. 19, 20). Согласно указанным индивидуальным условиям, Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 50 000 руб. по процентной ставке за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых, при этом с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающими выдачу кредита наличными в АО «Альфа-Банк», ответчик была ознакомлена и согласна с ними.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства были перечислены ответчику 02.12.2020 (л.д. 14).

Таким образом, суд считает, что Банком 02.12.2020 был совершен акцепт оферты ответчика, как заемщика, по предоставлению кредита, поэтому между сторонами по делу 02.12.2020 был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер F0О№, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Денежные средства по указанному кредитному договору предоставлялись Банком ответчику, которая ими фактически воспользовалась, что подтверждается справкой и выписками по счету (л.д. 13, 15-16). Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, так как ею неоднократно допускалась просрочка по внесению ежемесячных платежей по гашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности (л.д. 12, 15-16). Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании по состоянию на 11.02.2022 составила 67 274 руб. 81 коп., включая сумму просроченного основного долга – 49 986 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 14 332 руб. 16 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга – 2 490 руб. 37 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 465 руб. 69 коп. (л.д. 12).

Суд принимает во внимание указанный уточненный расчет, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного соглашения, на основании представленных истцом финансовых документов и не противоречит имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований ставить его под сомнение в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Кроме того, надлежащие, письменные доказательства, опровергающие представленный Банком уточненный расчет, в деле отсутствуют, при этом ответчиком не были предоставлены доказательства того, что ею на момент рассмотрения дела по существу полностью либо частично оплачена сумма кредитной задолженности, возникшая по состоянию на 11.02.2022.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых Банком с ответчика неустоек, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности данных неустоек, в материалах дела не имеется и суду ответчиком не предоставлено.

Кроме того, суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по соглашению № №; не превышают суммы просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № № от 02 декабря 2020 года в общем размере 67 274 руб. 81 коп., включая сумму просроченного основного долга – 49 986 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 14 332 руб. 16 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга – 2 490 руб. 37 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 465 руб. 69 коп., то есть полностью.

Поскольку иск Банка удовлетворен полностью, при этом истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 218 руб. 24 коп. (л.д. 9, 10), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 24 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 02 декабря 2020 года, возникшую по состоянию на 11.02.2022, в общем размере 67 274 руб. 81 коп., включая сумму просроченного основного долга – 49 986 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 14 332 руб. 16 коп., неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга – 2 490 руб. 37 коп. и неустойку за нарушение срока уплаты процентов – 465 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 218 руб. 24 коп. Всего взыскать: 69 493 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук