<данные изъяты>

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Данный кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 993884 рубля 83 копейки, из которых: просроченный основной долг – 867390 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 118881 рубль 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 2599 рублей 60 копеек, неустойка за просроченные проценты – 5013 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако данное требование истца ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24877 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 не явился, но истец одновременно с предъявлением исковых требований обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Об отложении судебного заседания ответчик не просил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст.160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства.

Вышеуказанный договор подписан ответчиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей исполнило, перечислив денежные средства на счет ФИО1

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору устанавливаются в порядке очередности: <данные изъяты> Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 20 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается следующими письменными доказательствами: копией Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), копией справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копией протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.16), скриншотом о принадлежности карты (л.д.17), выпиской из системы Мобильный банк (л.д.18), анкетой должника по кредитному договору (л.д.19).

Также судом установлено, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 986271 рубля 84 копеек, в том числе по основному долгу в размере 867390 рублей 01 копейки, по процентам в размере 118881 рубля 83 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.8-12).

Проверяя представленный истцом расчет суммы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что этот расчет арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, в связи с чем принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства по делу. Ответчиком расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копией требования (претензии) (л.д.20).

Однако до настоящего времени ответ на требование (претензию) истца от ответчика не поступил и задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в размере 2599 рублей 60 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 5013 рублей обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Учитывая изложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24877 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 993884 (девятисот девяноста трех тысяч восьмисот восьмидесяти четырех) рублей 44 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 867390 (восьмисот шестидесяти семи тысяч трехсот девяноста) рублей 01 копейки, просроченные проценты в размере 118881 (ста восемнадцати тысяч восьмисот восьмидесяти одного) рубля 83 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 2599 (двух тысяч пятисот девяноста девяти) рублей 60 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 5013 (пяти тысяч тринадцати) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24877 (двадцати четырех тысяч восьмисот семидесяти семи) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 20.05.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова