ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 15 мая 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре судебного заседания Жмуркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 21 июня 2013 года ООО «Сетелем Банк» заключило с ФИО1 (далее – ответчик, должник) в простой письменной форме кредитный договор № (далее – кредитный договор) путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 21 июня 2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 21 июня 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 18 ноября 2020 года ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Феникс», что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) №55 от 18 ноября 2020 года и актом приема-передачи прав, являющимся приложением №1 к договору об уступке прав требования (цессии) №55 от 18 ноября 2020 года. ООО «Феникс» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1, образовавшаяся в период с 25 февраля 2014 года по 18 ноября 2020 года составляет 75913,00 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности, в связи с чем истец просит взыскать, в пределах сроков исковой давности, задолженность по основному долгу за период с 25 февраля 2014 года по 18 ноября 2020 года в размере 75913 руб. Как следует из кредитного договора (Общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 15 ноября 2021 года судебный приказ от 24 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Феникс»: задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 75913,00 руб. за период с 25 февраля 2014 года по 18 ноября 2020 года, в пределах сроков исковой давности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477,39 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был выдан ответчику ФИО1 кредит в сумме 187737,66 руб.

Согласно п.1.1 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит на условиях срочности, возвратности, платности. Банк также вправе предусмотреть условие о целевом использовании кредита, уведомив об этом клиента в момент заключения договора.

В соответствии с п.1.6 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит в сумме, установленной в договоре, при условии предоставления клиентом банку поручения на перечисление суммы кредита в полном размере на счет согласованного с банком ТСП и при условии соблюдения иных положений, предусмотренных договором.

Согласно п.2.2.1 Общих условий банк обязуется осуществлять выдачу клиенту наличных денежных средств в день обращения клиента в банк с учетом установленных ограничений на распоряжение средствами, находящимися на счете клиента, согласно правилам банка и возможным операциям по счету клиента.

В соответствии с п.3.6 Общих условий погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента.

При наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах (п.3.4 Общих условий).

В соответствии с п.2.1.6 Общих условий банк имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д.25-31).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с 25 февраля 2014 года по 18 ноября 2020 года по кредитному договору № от 21 июня 2013 года от банка к ответчику поступили кредитные денежные средства. Таким образом, принятые на себя обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 25 февраля 2014 года по 18 ноября 2020 года в пределах сроков исковой давности составляет 75913 руб.

С размером задолженности, указанной банком, суд соглашается, поскольку расчет истца произведен в соответствии с законом и на основании условий кредитного договора, при этом ответчик не представил суду доказательств, опровергающих его правильность.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные письменные доказательства, документы, в том числе расчет исковых требований, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Сторонами не предоставлено доводов и оснований, позволяющих признать недопустимыми какие-либо имеющиеся письменные доказательства.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Материалами дела установлено, что заявление на кредит «Сетелем Банк» ООО, Общие условия кредитного договора № от 21 июня 2013 года, подписаны собственноручно ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении и согласии ответчика с условиями предоставляемого ему продукта, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку установлено, что при заключении кредитного договора № от 21 июня 2013 года ФИО1 был ознакомлен с действующими условиями банка в полном объеме, ответчик денежными средствами пользовался и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований к ответчику ФИО1 и к взысканию с последнего образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» уведомляло ответчика Ф.И.О.1 о том, что право требования его задолженности перед «Сетелем Банк» ООО (цедент) по договору № от 21 июня 2013 года уступлено ООО «Феникс» (цессионарий), в соответствии с договором уступки прав требования №55 с актом приема-передачи, на дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла 187737,66 руб., о чем свидетельствует список почтовых отправлений (л.д.40-45, л.д.46-47).

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Соответствующие доказательства истцом предоставлены. Сумма долга, факт получения кредита и заключения кредитного договора подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 15 февраля 2021 года и № от 26 марта 2021 года ООО «Феникс» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2467,58 руб. и в размере 9,81 руб., соответственно (л.д.4-5).

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы ООО «Феникс» по оплате государственной пошлины в размере 2477,39 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года за период с 25 февраля 2014 года по 18 ноября 2020 года в размере 75913 (семьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей 00 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 39 копеек.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 19 мая 2023 года.

Председательствующий