Решение по делу № 2-958/2025 от 04.03.2025

Дело <номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах в ПАО Сбербанк: <номер обезличен> в размере 0,16 рублей, <номер обезличен> в размере 9398,11 рублей, открытых на имя умершего заемщика ФИО1, а также иное имущество, оставшееся после смерти умершего заемщика, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать право собственности Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> на указанные денежные средства и иное выморочное имущество;

- в счёт погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, в ПАО Сбербанк, открытых на имя умершего заёмщика ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен> сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 569 463,28 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 389 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора <номер обезличен> (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 479 041,92 рублей на срок 63 мес. под 22,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с к Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

<дата обезличена> в 13:24 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» <дата обезличена> в 13:33 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

<дата обезличена> в 13:42 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 479041,92 руб. на счет клиента <номер обезличен> (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора). Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 569 463,28 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 115 590,78 рублей;

- просроченный основной долг – 453 872,50 рублей.

Банку стало известно, что <дата обезличена> заемщик - умер.

Заявление на страхование оформлено. Согласно условиям страхования, Банк не является выгодоприобретателем.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное зело в отношении умершего заемщика не открывалось.

При этом, согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласно выписке по счетам и вкладам на счетах, открытых на имя умершего заемщика, имеются остатки денежных средств в размере 9398,27 рублей: денежные средства на счете <номер обезличен> в размере 0,16 рублей, денежные средства на счете <номер обезличен> в размере 9398,11 рублей.

Полагают, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора <номер обезличен> (далее по тексту - Кредитный договор) от <дата обезличена> выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 479 041,92 рублей на срок 63 мес. под 22,9% годовых.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 569 463,28 рублей, в том числе: просроченные проценты – 115 590,78 рублей; просроченный основной долг – 453 872,50 рублей.

<дата обезличена> заемщик ФИО1 умерла, наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не открывалось. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Заемщик не был застрахован.

Судом установлено, что согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Таким образом, ТУ Росимущества в <адрес обезличен> является единственным наследником после смерти ФИО1

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Из представленной истцом выписки по счетам и вкладам, следует, что на момент смерти у ФИО2 имеются денежные средства на счете <номер обезличен> в размере 0,16 рублей, денежные средства на счете <номер обезличен> в размере 9398,11 рублей.

Таким образом, ТУ Росимущества в <адрес обезличен> отвечает по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям, предоставленным МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, за умершей ФИО1 было зарегистрировано право собственности на транспортное средство ДЭУ KALOS, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, дата регистрации – <дата обезличена>, дата прекращения регистрации транспортного средства (в связи с наличием сведений о смерти) – <дата обезличена>.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В данном случае, с учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является реальное существование транспортного средства ДЭУ KALOS, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в собственности заемщика на момент его смерти.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за ФИО1 является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Разрешая вопрос о признании транспортного средства вымороченным имуществом, суд исходит из того, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами по делу не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство на момент смерти заемщика существовало, находилось в его собственности и вошло в состав наследства, относится к выморочному имуществу. Доказательств, подтверждающих факт наличия и передачи (поступления) транспортного средства ДЭУ KALOS, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес обезличен>, также в материалы дела не представлено, потому суд не находит оснований для признания имущества в виде транспортного средства ДЭУ KALOS, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, выморочным.

С учётом задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена> составляющую 569463,28 рублей, размера наследственного имущества составляющего 9398,27 рублей, принимая во внимание то, что наследником выморочного имущества является ТУ Росимущества по <адрес обезличен> суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на остаток денежных средств, размешенных на счете умершей ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что никто из наследников умершего должника не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, а срок для принятия наследства истек, наследственное имущество умершего должника ФИО1 является выморочным, а потому задолженность подлежит взысканию с Территориального управления Росимущества в СК в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ТУ Росимущества в <адрес обезличен> прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании с ТУ Росимущества в <адрес обезличен> расходов по уплате государственной пошлины в размере 16389 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (<номер обезличен>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен>), - удовлетворить частично.

Признать выморочным имущество ФИО1 размещенное на счетах <номер обезличен>, <номер обезличен>, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк денежные средства в размере 9398,27 рублей за счет выморочного имущества ФИО1.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к территориальному управлению Федерального агентства по управление государственным имуществом в <адрес обезличен> - отказать.

Решения суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со

дня вынесения решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа