Дело № 2-360/2022

УИД 33RS0018-01-2022-000526-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Фокиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3; к администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района, ФИО4 Владимирской области о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества;

установил:

04.05.2022 ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Владимирской области о признании отсутствующим ипотеки (залога) в силу закона ... поселка ... ФИО6 ..., установленном при регистрации договора купли-продажи от 30.05.2019.

Определением Судогодского районного суда от 17.06.2022, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со ст.41 ГПК РФ и письменным заявлением ФИО1 была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Владимирской области на администрацию муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района; а после установления наследника первой очереди, принявшего наследственное имущество умершего ФИО5, определением Судогодского районного суда от 18.07.2022, вынесенным в протокольной форме, в соответствии со ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Мотивируя свои требования, истцы указали, что 30.05.2019 между ними и ФИО5 был заключен договор купли-продажи ... поселка ... ФИО6 ... площадью 41.0 м2 с кадастровым номером 33:11:050301:218 по цене 450000 рублей, расчет за которые был произведен в размере 21974 рублей после подписания договора купли-продажи, а оставшаяся часть средств была оплачена продавцу 15.08.2019 в размере 428026 рублей за счет средств материнского капитала.

В связи с отсутствием полной оплаты договора в момент его заключения, при регистрации 04.06.2019 права собственности была совершена запись о регистрации ипотеки (залога) № 33:11:050301:218-33/030/2019-5.

После полного получения 15.08.2019 денежных средств по договору купли-продажи ФИО5 уклонился от обращения в Управление Росреестра о снятии залога с жилого помещения.

Поскольку в настоящее время ФИО5 умер; истцы лишены возможности снять наложенное обременение на квартиру, что нарушает их права и законные интересы по распоряжению ей.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истцов за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Истец ФИО1, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении по прежним основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района ФИО7 для участия в судебном заседании не явился, в своем обращении к суду просил рассмотреть дело без его участия, оставив результат рассмотрения заявленного спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, что объективно подтверждено почтовым уведомлением о вручении ему судебного извещения 01.08.2022; для участия в рассмотрении дела не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области ФИО8 для участия в судебном заседании не явилась, в своем обращении к суду просила рассмотреть дело без её участия, не возражала относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области о месте и времени судебного разбирательства было извещено судом надлежащим образом, его представитель ФИО9 для участия в рассмотрении дела не явилась, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснение истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с договором и передаточным актом от 30.05.2019 истцы приобрели у ФИО5 ... поселка ... ФИО6 ... площадью 41.0 м2 с кадастровым номером 33:11:050301:218 по цене 450000 рублей, расчет за которую был произведен в размере 21974 рублей после подписания договора купли-продажи (абз.2 п.3 Договора), а оставшаяся часть средств подлежала выплате продавцу в размере 428026 рублей за счет средств материнского капитала (абз.3 п.3 Договора).

Отсутствие полной оплаты стоимости квартиры на момент заключения 30.05.2019 договора купли-продажи явилось основанием установления залога в пользу продавца ФИО5, который был зарегистрирован 04.06.2019 № 33:11:050301:218-33/030/2019-5.

Согласно выписки № 19 от 23.03.2022 из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, средства материнского капитала ФИО1 в размере 428026 рублей были выплачены 15.08.2019 на оплату жилого помещения.

Полная оплата стоимости квартиры № 12 дома № 44 поселка Коняево Судогодского района Владимирской области в размере 450000 рублей в пользу ФИО5 подтверждена оригиналом его расписки от 29.06.2021.

Указанная расписка не была оспорена ответчиками, доказательств обратного суду не представлено; в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность представленной истцами расписки ФИО5, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым и достоверным.

Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что обязательства по договору купли-продажи от 30.05.2019 ... поселка ... ФИО6 ..., ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, перед ФИО5 исполнены в полном объеме, что является основанием для признания отсутствующим залога в силу закона в связи со смертью продавца ФИО5

Обстоятельства смерти последнего 18.12.2021 объективно подтверждены свидетельством о смерти серии <...> от 15.02.2022; вытекают из наследственного дела, представленного нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО10

Материалами наследственного дела № 91/2022 подтверждено, что имущество умершего ФИО5 принял ФИО4, при этом спорная ... поселка ... ФИО6 ... не была поименована в перечне наследственного имущества; свидетельства о праве на наследство на неё ФИО4 не выдавалось.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3; к администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района, ФИО4 Владимирской области о прекращении ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение права: ипотека в силу закона, зарегистрированная 04.06.2019 за № 33:11:050301:218-33/030/2019-5 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области; при регистрации договора от 30.05.2019 купли-продажи ... поселка ... ФИО6 ... площадью 41.0 м2 с кадастровым номером 33:11:050301:218; заключенного между продавцом ФИО5 и покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о снятии указанного обременения права.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Председательствующий А.В.Куприянов