№

УИД 86RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3883/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Предоставление суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет 578 596,11 рублей, из которых: просроченная ссуда – 491 250 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, просроченные проценты - 83 730,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 139,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 88,04 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 761,06 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с 1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 578 596,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 985,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и 1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 500 000 рублей, на срок (60 месяцев), под 9,9% годовых. Сумма МОП по траншу составляет 13 220 рублей 31 копейку. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет №. Если этого не произошло (или произошло с нарушением) процентная ставка составляет 30,9 % годовых, срок предоставления транша 36 мес.

Сумма МОП по траншу согласно предоставленного информационного графика по погашению кредита и иных платежей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 4 статьи 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания индивидуальных условий кредитования и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной в установленном порядке способом предусмотренным законом путем использования аналога собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитования исполнение обязательств по договору производится заемщиком путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа в размере 13 220,31 рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период в течение которого размер МОП составляет 1 350 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 5 285,41 рублей. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные Информационном графике, информационный график является приложением к заявлению на предоставление транша. Согласно информационного графика по погашению кредита датой платежа является 03 число каждого месяца, начиная с <дата>, последний платеж <дата>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых (п.12).

Согласно тарифам банка размер комиссии за сопровождение услуги «Гарантия минимальной ставки» составляет 4,9% от ссудной задолженности по кредиту (при установлении процентной ставки 9,9%), комиссия за сопровождение услуги «Возврат в график» 590 рублей.

Тариф комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, с использованием системы клиент-банк составляет 149 рублей (ежемесячная комиссия за комплекс услуг СовкомLINE).

Выпиской по лицевому счету № подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства, то есть предоставил ответчику кредитные средства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету также подтверждается, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Последний платеж был внесен заемщиком в счет исполнения кредитных обязательств <дата>.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет 578 596,11 рублей, из которых: просроченная ссуда с <дата> по <дата> – 491 250 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 447 рублей, иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК -590 рублей, комиссия за услуг «Возврат в график» по КНК-590 рублей= 1180 руб.) – 1180 рублей, просроченные проценты с <дата> по <дата> - 83 730,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду с <дата> по <дата> – 139,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду <дата> по <дата> – 88,04 рублей, неустойка на просроченные проценты с <дата> по <дата> – 1 761,06 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и действующим тарифам. Мотивированных возражений по заявленным требованиям ответчиком согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Между тем, при разрешении требований о взыскании неустойки суд отмечает, что в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротства) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория на требования, возникшие до <дата> не начисляются: проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ); неустойка (ст.330 ГК РФ); пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ); иные финансовые санкции.

Освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.

Таким образом, если обязательство возникло до <дата>, то финансовые санкции не взыскиваются за весь период действия моратория (с <дата> по <дата>).

В данном случае, на ответчика не распространяются положения о действии моратория, поскольку обязательства возникли после <дата>.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки 1 849,10 рублей, поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, периоду за который она начислена.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору кредита, в настоящее время имеется задолженность, доказательств возврата суммы займа в полном размере и уплаты процентов за пользование займом не представлено, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с 1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 578 596,11 рублей, из которых: просроченная ссуда с <дата> по <дата> – 491 250 рублей, комиссия за дистанционное обслуживание – 447 рублей, иные комиссии – 1180 рублей, просроченные проценты с <дата> по <дата> - 83 730,33 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду с <дата> по <дата> – 139,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду <дата> по <дата> – 88,04 рублей, неустойка на просроченные проценты с <дата> по <дата> – 1 761,06 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8985,96 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с 1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 578 596 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 985 рублей 96 копеек, а всего взыскать 587 582 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну